Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-971/2015 от 07.04.2015

Судья: Кальная Е.Г. Дело № 33-971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Забелиной О.А.,

судей Коротченковой И.И., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Каверине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой В.Д., Григорьевой Л.В., Микеровой Н.П. к администрации г. Орла, кадастровому инженеру Джафарову Ю.Ю., собственникам многоквартирного дома о защите прав собственников, признании недействительным постановления, признании недействительным результатов межевания, по апелляционным жалобам Гавриловой В.Д., Григорьевой Л.В., Микеровой Н.П. на решение Заводского районного суда Орловской области от 24 декабря 2014 г., которым истцам отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Гаврилову В.Д., Григорьеву Л.В., Микерову Н.П., представителя Гавриловой В.Д. по доверенности Чернова А.Л., поддержавших доводы жалобы, а также возражения на жалобу представителя администрации г. Орла Канатниковой Е.М., ответчицы Якушевой В.Н. и представителя ответчиков председателя домового комитета <адрес> в <адрес> Родкиной Г.И., судебная коллегия

установила:

Гаврилова В.Д., Григорьева Л.В., Микерова Н.П. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, кадастровому инженеру Джафарову Ю.Ю., кадастровому инженеру Химину В.В. о признании недействительным постановления администрации г. Орла, признании недействительными межевых дел.

В обоснование требований указывалось, что истцы являются собственниками квартир № в многоквартирном жилом <адрес> а также являются собственниками долей в общем имуществе дома, в том числе и земельного участка под домом - придомовой территории. По смежеству с земельным участком многоквартирного <адрес> расположен земельный участок многоквартирного <адрес>. Земельные участки под многоквартирными домами <адрес> являются ранее учтенными земельными участками. Постановлением администрации г. Орла № от <дата> были утверждены площади этих земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный под многоквартирным домом <адрес> и земельный участок с кадастровым    номером №, расположенный под многоквартирным домом <адрес> <...> кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам домов <адрес>.

<дата> администрацией <адрес> было принято постановление №5508, согласно которому была увеличена площадь земельного участка под домом № с 6358,9 кв.м, до 6518 кв.м., и уменьшена площадь земельного участка под домом № по <адрес> с 4343,8 кв.м, до 3643 кв.м. На основании этого постановления администрации <адрес> собственниками многоквартирного <адрес> были заказаны для изготовления межевые дела кадастровым инженерам Химину В.В., и Джафарову Ю.Ю.

Истцы полагали, что изготовленные кадастровыми инженерами Джафаровым Ю.Ю. и Химиным В.В. межевые дела являются недействительными, так как границы земельного участка по <адрес> не согласовывались с собственниками смеженного земельного участка по <адрес>. В настоящее время произошло нарушение прав собственников дома №, поскольку земельный участок многоквартирного дома № накладывается значительным образом (отнимая почти половину дворовой территории) на земельный участок многоквартирного дома №. Просили признать недействительным постановление администрации г. Орла № от <дата>, как принятое с нарушением действующего законодательства и нарушающее права истцов на распоряжение их собственностью; признать недействительными межевые дела, изготовленные кадастровыми инженерами Химиным В.В. и Джафаровым Ю.Ю. по межеванию земельного участка под многоквартирным домом <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования окончательно просили признать недействительными пункты 1.2, 2.1 Постановления администрации г. Орла № от <дата>; признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером Джафаровым Ю.Ю., при межевании земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, вернуться к кадастровому учету, определенному в ГКН <дата>, в связи с недействительностью межевого плана, изготовленного Джафаровым Ю.Ю.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены собственники многоквартирного жилого <адрес>, кадастровый инженер Химин В.В. исключен из числа ответчиков.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности Ситников МВ. исковые требования не признал.

Ответчики собственники многоквартирного <адрес> в лице председателя домового комитета <адрес> Родкиной Г.И. исковые требования не признали.

Ответчик кадастровый инженер Джафаров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Гаврилова В.Д., Григорьева Л.В., Микерова Н.П. и представитель Гавриловой В.Д. по доверенности Чернов А.Л. не согласились с постановленным по делу решением, в своих апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение.

Гаврилова В.Д., Горигорьева Л.В. и Микерова Н.П. в своей апелляционной жалобе указывают, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно тому, что межевые дела изготовлены с нарушением положений Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости»; что границы земельных участков многоквартирных домов с точками и координатами были ранее определены, однако изъяты из технического отчета <...> по проведению землеустроительных работ в квартале № согласно заданию № от <дата> ; кадастровому паспорту по земельному участку <адрес> кадастровый номер №; тому, что постановлением администрации г. Орла от <дата> нарушены права собственников <адрес>.

Представитель Гавриловой В.Д. по доверенности Чернов А.Л. в своей апелляционной жалобе ссылается, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ст. 39 Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости».

Указывает, что общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по вопросу изменения площади земельного участка не проводилось и администрация г. Орла была не вправе без согласия собственников уменьшать или увеличивать площадь принадлежащего им земельного участка.

Судом проигнорированы доводы истцов о нарушении их прав собственников, поскольку увеличение площади земельного участка потребует увеличение затрат по обслуживанию этой части общего имущества.

В заседание судебной коллегии не явились: ответчики собственники многоквартирного <адрес> кадастровый инженер Джафаров Ю.Ю., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области», третье лицо кадастровый инженер Химии В.В. Перечисленные лица извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в жилом <адрес>.

Постановлением администрации г. Орла № от <дата> в связи с окончанием работ по установлению в натуре (на местности) границ фактического занятия земельных    участков    землепользователями и с учетом представленных документов и проекта границ землепользований (землевладений), утвержден проект границ землепользований (землевладений) в кадастровом квартале № Жилищному ремонтно-эксплуатационному объединению г. Орла в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания жилых домов предоставлены земельные участки, в том числе с номером №, площадью <...> кв.м. (<адрес>), с номером № площадью <...> кв.м. (<адрес>) (т.1 л.д. 18- 19)

Земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые дома, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: <адрес> земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер №; <адрес> земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер № как ранее учтенные, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании данных технической инвентаризации фактической площадью использования 4343,8 кв.м, и <...> кв.м, соответственно.

В <дата> в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка кадастровый номер №, <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Химиным В.В. В дальнейшем в связи с выявлением кадастровой ошибки в сведениях о вышеуказанном земельном участке, в соответствии с межевым планом от <дата>, изготовленным кадастровым инженером Джафаровым Ю.Ю. в ГКН были внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

Установлено, что изначально юридическая площадь указанного земельного участка по <адрес> составляла <...> кв.м. При межевании в <дата> площадь была определена с учетом фактического пользования и уменьшилась на <...> кв.м. В дальнейшем, при исправлении кадастровой ошибки площадь уменьшилась и составила <...> кв.м.

<дата> постановлением администрации г. Орла № в связи с необходимостью приведения муниципального правового акта в соответствие с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. «221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в постановление администрации г. Орла от <дата> № внесены следующие изменения: в пункте 2.1 слова «по <адрес>, площадью <...> кв.м.» заменено словами «по <адрес> площадью <...> кв.м; в пункте 2.1. слова «по <адрес>, площадью <...> кв.м» заменено словами «по <адрес>, площадью <...> кв.м.»; в приложение №1 к постановлению администрации г. Орла от <дата> № в строке 979 цифры «<...>» заменены цифрами «<...>», в строе 981 цифры «<...>» замены цифрами «<...>».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирные жилые <адрес> расположены в границах жилого квартала, проект установления границ землепользования которого утвержден постановлением администрации г. Орла от <дата> № на основании технического отчета по проведению землеустроительных работ в квартале № г. Орла, куда входят и дома № и № по <адрес>, разработанный Орловским трестом инженерностроительных изысканий «<...>».

Указанный отчет по проведению землеустроительных работ обозревался в судебном заседании, из имеющихся в нем документов следует, что границы земельного участка по адресу <адрес> со смежной стороны с земельным участком <адрес>, в настоящее время по результатам межевания, имеют те же координаты, что и по результатам инвентаризации земель от <дата> (т.1 л.д.145-153).

При этом судом первой инстанции установлено, что оспариваемое истцами постановление № от <дата> «О внесении изменений в постановления администрации г. Орла от <дата> № и от <дата> №» принято администрацией г. Орла в рамках самоконтроля в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, в связи с тем, что при инвентаризации земель в <дата>, не было предусмотрено проезда к земельному участку, расположенному на <адрес>, на котором в настоящее время возводится многоквартирный жилой дом. При этом конфигурация и границы земельных участков были сформированы таким образом, что права собственников помещений в <адрес>, а также права и интересы смежных землепользователей, никаким образом не были нарушены и соответствуют результатам инвентаризации земель от <дата>

Также судом установлено, что на день составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, сведения о границах земельного участка истцов по <адрес> не были установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, то есть его описание и координаты характерных точек границ в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, на местности данный земельный участок также не был огражден, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем у ответчиков не имелось обязанностей по согласованию границ своего земельного участка с истцами в порядке положений ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их не противоречащими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 36 установил общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, а Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 66) разъяснен момент возникновения права собственности на такие земельные участки.

Так, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

На основании ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (ч. 2 ст.47 указанного закона).

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, к которым относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, муниципальных районов, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Как указывалось выше постановлением администрации г. Орла от <дата> был утвержден проект установления границ землепользования, на основании технического отчета по проведению землеустроительных работ в квартале № г.Орла, разработанный Орловским трестом инженерностроительных изысканий «<...>» по результатам инвентаризации земель от <дата>

Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, со смежной стороны с земельным участком <адрес>, в настоящее время по результатам спорного межевания, имеют те же координаты, что и по результатам инвентаризации земель от <дата> (т.1 л.д.145-153).

Согласно материалам инвентаризации земель по состоянию на 1994 год, часть земельного участка, которая по мнению истцов, принадлежала дому <адрес>, являлась территорией земельного участка <адрес>. В этих границах, земельный участок по <адрес> был размежеван и поставлен на учет.

Истцы не представили доказательства, что собственниками дома № была захвачена часть земельного участка <адрес>, поскольку земельные участки домов № и № никогда не были огорожены. Фактическое же использование истцами земельного участка, расположенного вокруг <адрес>, в границах, которые были определены самими собственниками, не свидетельствует о том, что придомовая территория была определена при постановке на кадастровый учет в границах с координатами.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом. Указанные доводы приводились истцами в обоснование заявленных требований, мотивация их несостоятельности приведена в решении суда первой инстанции. Новых доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 24 декабря 2014 г.

оставить без изменения, апелляционные жалобы Гавриловой В.Д., Григорьевой Л.В., Микеровой Н.П. и представителя Гавриловой В.Д. по доверенности Чернова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи