Решение по делу № 2-381/2019 ~ М-342/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-381/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000528-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                             27 декабря 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием истицы Дугаржаповой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2019 по исковому заявлению Дугаржаповой Б.Б. к Дашидоржиеву Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

                        установил:

Истица Дугаржапова Б.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дашидоржиеву Ж. мотивировав тем, что приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года, оставленного без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии Забайкальского краевого суда от5 августа 2019 года, Дашидоржиев Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 264 УК РФ по обстоятельствам изложенным в приговоре и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении и дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Данный приговор вступил в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления Забайкальского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором были удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда. В части компенсации материального вреда судом было разъяснено о праве потерпевшего о подаче самостоятельного иска, в связи с необходимостью приложения к иску доказательств, подтверждающих понесенные материальные затраты, связанные с проведением похорон её <данные изъяты>. Так, был приобретен гроб стоимостью <данные изъяты> руб., одежда и необходимые ритуальные принадлежности на сумму <данные изъяты> руб., материалы для надгробия на сумму <данные изъяты> руб., подарки, для пришедших на похороны, на сумму <данные изъяты> руб., за подачу объявления о проведении похорон на сумму <данные изъяты> руб., продукты питания на похороны на общую сумму <данные изъяты> руб., аренда банкетного зала, для проведения похорон на сумму <данные изъяты> руб. Расходы составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Дашидоржиева Жамьяна понесенные материальные расходы на общую сумму 126 259,00 рублей.

Ответчик Дашидоржиев Ж. отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, о чем свидетельствует расписка, возражений по существу заявленных требований Дашидоржиев Ж. не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Истец Дугаржапова Б.Б. не возражает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

На основании статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истица Дугаржапова Б.Б., заявленные исковые требования изменила. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её <данные изъяты> Д.Б.. По факту смерти отца было возбуждено уголовное дело. Виновным в совершении данного преступления был признан Дашидоржиев Ж.. Было установлено, что Дашидоржиев, управляя автомобилем, совершил по неосторожности наезд на её <данные изъяты> и причинил ему смерть. Приговором суда от 10 июня 2019 года Дашидоржиев Ж. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначили наказание. Иск она предъявляет к нему в связи с понесенными затратами на похороны <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они начали готовиться к его похоронам, закупали продукты, покупали подарки. Кассовые чеки ей не давали в магазинах, а дали только товарные чеки. Просила исключить из заявленной денежной суммы следующие суммы: <данные изъяты> руб. (по чеку ИП А.Д.Н.), <данные изъяты> рублей (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на покупку термоса), <данные изъяты> руб. (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на покупку картин), <данные изъяты> руб. (по чеку ДД.ММ.ГГГГ на покупку продуктов питания), <данные изъяты> руб. (по товарному чеку ООО «<адрес>»). В магазинах продукты питания в чеках не конкретизировались. Приобретались тазы для мытья посуды, так как похороны были из дома бабушки. В тазы складывали заготовки салатов. Приобретались продукты питания на похороны. Расходные накладные требовала не во всех магазинах. В остальной части исковые требования поддержала на сумму 84231,90 рублей. Просила уточненную денежную сумму взыскать с ответчика

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года Дашидоржиев Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Данным приговором исковые требования потерпевшей Дугаржаповой Б.Б. были удовлетворены, с Дашидоржиева Ж. в пользу потерпевшей Дугаржаповой Б.Б. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05 августа 2019 года приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года в отношении Дашидоржиева Жамьяна был оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Вышеуказанный приговор Дульдургинского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был обращен к исполнению.

Потерпевшим по уголовному делу признана Дугаржапова Б.Б. – <данные изъяты> погибшего Д.Б.Б..

Из приговора Дульдургинского районного суда следует, что 24.11.2018 года, именно Дашидоржиев Ж. в период времени с 22 часов до 23 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», допустил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода и причинение по неосторожности смерти Д.Б.Б..

Обстоятельства причинения ущерба и вина Дашидоржиева Ж. в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевшая Дугаржапова Б.Б. имеет законное право требовать с причинителя вреда возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба затраты которые она понесла в связи с организацией похорон своего отца в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – денежные средства, затраченные на приобретение продуктов питания и погребальные принадлежности.

В обоснование своих требований истицей представлены следующие доказательства.

Так, как видно из счета от ДД.ММ.ГГГГ б/н у ИП З.Ж.А. покупатель Дугаржапова Б.Б. приобрела одежду для умершего и принадлежности на сумму <данные изъяты> рублей.

Из квитанции № ИП С.А.В. следует, что затраты на гроб и венки составили <данные изъяты> руб.

Согласно расходной накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Г.Е.Я. приобретены продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ у ИП М.Е.А. приобретены металлические изделия для оградки на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Дугаржаповой Б.Б. за аренду банкетного зала на похороны Д.Б.Б. приняты <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции «ГТРК Чита» в <адрес> Дугаржаповой Б.Б. за некролог (2 раза) оплачено <данные изъяты> руб.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП Р.М.Ю. следует, что истицей были приобретены на похороны товар на сумму <данные изъяты> руб.

Как видно из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Б.Э.Ж. покупатель Дугаржапова Б.Б. приобрела принадлежности на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом истицей документально подтверждены понесенные затраты связанные с организацией похорон её погибшего отца на сумму <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанным товарным чекам, поскольку они предъявлены истицей за приобретенный товар в период, относящийся к времени похорон её отца.

Представленные чеки и товарные накладные содержат все необходимые реквизиты и подробные перечни приобретенных товаров.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в части суммы затрат, произведенных истицей для организации похорон её отца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств о выплате материального ущерба (полной или частичной), либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.

В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение исковых требований истицей, поскольку это является правом истицы и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Дашидоржиева Ж. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в сумме 84 231,90 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик Дашидоржиев Ж. отбывающий наказание в местах лишения свободы, собственных денежных средств не имеет, суд считает необходимым освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            решил:

Исковое заявление Дугаржаповой Б.Б. к Дашидоржиеву Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Дашидоржиева Ж. в пользу Дугаржаповой Б.Б. понесенные материальные расходы на общую сумму 84 231 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

            Судья                             Д.Б. Эрдынеев

            Копия верна

    Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле №2-381/2019