Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3953/2017 ~ М-3359/2017 от 04.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать итоговый протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> решение общего собрания незаконными.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>, в связи с чем, по инициативе суда обсуждался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, пояснила, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время занимается вопросом регистрации права собственности на квартиру и затем регистрации по месту жительства по данному адресу.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку адрес, указанный в иске в качестве места жительства ответчика ФИО2, относится к территории <адрес>, регистрации по месту жительства в <адрес> на момент принятия иска ФИО2 не имел.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело принято к производству Промышленным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, суд полагает, что в соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:      Е.В. Умнова