Решение по делу № 12-89/2020 от 25.03.2020

Дело № 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года                                 г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А. Ю.,

с участием прокурора прокуратуры г.Воркуты Рыкова А, В.

рассмотрев протест заместителя прокурора г.Воркуты Рыкова А.В. на определение мирового судьи Горняцкого судебного г.Воркуты РК от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Крылова Максима Владимировича,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 16.03.2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Крылова М.В. возвращено заместителю прокурора г.Воркуты.

В протесте заместитель прокурора просит отменить обжалуемое определение, поскольку выводы мирового судьи противоречат материалам дела об административном правонарушении, а производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как сроки давности привлечения к административной ответственности Крылова М. В. истекли. В обоснование протеста прокурором приведены следующие доводы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по тем же нормам закона, что и протокол об административном правонарушении, а именно было составлено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола была направлена Крылову М.В. и потерпевшей Г.Е.В, о чем свидетельствуют прилагаемые копии сопроводительных писем, то есть нормы закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Мировым судьей без достаточных к тому оснований возвращено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, поскольку событие административного правонарушения имело место 17.12.2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.03.2020 года, а потому определение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова М.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов М. В., а равно потерпевшая Г.Е,В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть протест в их отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, копия протокола направляется лицу в отношении которого он составлен в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 17.12.2019 Г.Е.В. обратилась в ОМВД России по г.Воркуте с заявлением о привлечении к административной ответственности Крылова М.В. за оскорбления высказанные 17.12.2019 года в ее адрес Крыловым М. В. 25.02.2020 года Крылову М.В. было направлено извещение о необходимости явки в прокуратуру 04.03.2020 года для дачи объяснений, решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, Крылов М. В. был извещен по телефону о необходимости явки в прокуратуру 04.03.2020 года, однако в указанное время в прокуратуру г. Воркуты не явился. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие Крылова М. В.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2020 года направлена прокурором как в адрес правонарушителя, так и в адрес потерпевшей в день его вынесения.

Таким образом, нарушений при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые бы препятствовали рассмотрению дела мировым судьей не установлено. Доводы изложенные в обжалуемом определении от 16.03.2020 года о необходимости вручения прокурором не явившемуся правонарушителю и потерпевшей копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не основаны на нормах закона, а потому обжалуемое определение подлежит отмене. Поскольку же вменяемое Крылову М. В. административное правонарушение было совершено 17.12.2019 года, то последним днем привлечения его административной ответственности являлась дата 16.03.2020 года. В настоящее время срок давности привлечения Крылова М. В. к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной отвесности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 16.03.2020 о возвращении заместителю прокурора г. Воркуты дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Крылова Максима Владимировича отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         А. Ю. Худяков