Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 (2-513/2016;) ~ М-476/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                                                                                     Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Пичуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Рочеву К.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса),

Установил:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей, а всего 164400 рублей; мотивируя свои требования тем, что "дата" по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением собственника Рочева К.Н. и автомобиля <данные изъяты> г\н № с полуприцепом <данные изъяты> г\н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автопрофи», под управлением Курбангалиева К.Ш.. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> г\н № с полуприцепом <данные изъяты> г\н №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг серия №. Согласно административному материалу, водитель Рочев К.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> г\н №, нарушил п. 9.10, 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность Рочева К.Н. была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис серии №). В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», то ОАО СК «Альянс» обратилось в САО «Надежда» с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения. САО «Надежда» компенсировало ОАО СК «Альянс» сумму в размере 160000 рублей (в пределах лимита ответственности по ОСАГО), путем списания денежных средств с расчетного счета САО «Надежда» в пользу ОАО СК «Альянс» через информационно-расчетный центр РСА-Клиринг. Однако, ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> г\н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет истцу требовать регрессного возмещения убытков.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, в своем заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рочев К.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица: ООО «Автопрофи» и Курбангалиев К.Ш., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе материалы ДТП, приходит к следующему:

-в соответствии ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

-в силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

-соответственно ст.1 ФЗ №40-ФЗ от "дата" "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы;

-согласно ст.3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом;

-в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

-согласно ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 28.03.2014 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Рочева К.Н., и грузового автомобиля <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г\н № под управлением водителя Курбангалиева К.Ш., с наездом автомобиля <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г\н № на жилой <адрес>; причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Рочевым К.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 10.04.2014 года, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, пунктов 11.1 и 9.10 ПДД, а именно, выполняя маневр обгона, он нарушил расположение автомобиля на проезжей части дороги, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г\н №, под управлением Курбангалиева К.Ш.. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району № от 31.03.2014 года Рочев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей; на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, являлся Рочев К.Н., а собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г\н №, является ООО «Автопрофи»; гражданская ответственность водителя Рочева К.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», страховой полис № от 02.07.2013 г., с лимитом гражданской ответственности 160 000 рублей; гражданская ответственность ООО «Автопрофи» застрахована в ООО «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг серии № от 31 января 2014 года (период действия с 31.01.2014 года по 30.01.2015 года) на имущество, перечисленное в описи застрахованного имущества, в приложении № к договору, где под № значится платформа с тентом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимостью 1 450 000 рублей; согласно заключению № от 13.07.2014 года об оценке стоимости годных и средне рыночной стоимости <данные изъяты> регистрационный номерной знак № стоимость поврежденного автомобиля по состоянию на 2014 год составляет 1407700 рублей. Согласно платежного поручения № от 07.11.2014 года ОАО «Альянс» в счет страхового возмещения по акту от 06.11.2014 года полис № от 31 января 2014 года произвел выплату в сумме 183 168 рублей ООО «Автопрофи»; ОАО СК «Альянс» обратилось с требованием САО «Надежда» об уплате выплаченного страхового возмещения, которое было удовлетворено в пределах лимита ответственности по ОСАГО платежными поручениями № на сумму 40 000 рублей от 06.02.2015 года и № от 26.12.2014 года на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом перед ОАО СК «Альянс» (страховая компания владельца поврежденного автомобиля) исполнено обязательство по выплате страхового возмещения (в пределах лимита ответственности по ОСАГО) в размере 160000 рублей. Поскольку в соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 17.11.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Рочева К.Н. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеингашский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии такового.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая