Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-911/2014 от 26.08.2014

Дело № 4а-911/14 Судья Морозова А.Н.

(№ 5-293/2014) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Гальцовой Е.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года Гальцова Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Гальцова Е.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что факт ДТП с ее участием не доказан, следовательно, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, также материалами дела не подтверждается. Кроме того, судья районного суда не известил ее о дате, месте и времени судебного заседания.

Копия надзорной жалобы направлена потерпевшему Черкасову Ю.С., который возражений не представил.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Гальцовой Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в котором отражено о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении расследования по делу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Гальцова Е.А. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гальцовой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Гальцовой Е.А. о том, что она не была надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 13.05.2014 года Гальцова Е.А. была заблаговременно извещена телеграммой, направленной по адресу, указанному ей при составлении протокола об административном правонарушении как место ее жительства. Согласно уведомлению, Гальцова Е.А. получила телеграмму лично.

На рассмотрение дела Гальцова Е.А. не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела Гальцова Е.А. не заявляла, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем ее извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

При рассмотрении жалобы Гальцовой Е.А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░