Решение по делу № 2-545/2018 ~ М-441/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-545/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Янчар В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янчар Виталию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследника/наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Янчар В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что Банком клиенту ФИО2 по её заявлению выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 25,9 % годовых. При заключении договора должник принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, определенных тарифами банка. Должник воспользовался заемными средствами, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Должнику ежемесячно направлялись отчеты об использовании кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ссылаясь на положения ст.ст. 1153, п.3 ст.1175, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Янчар В.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что после смерти супруги в наследство не вступал, поскольку наследственное имущество отсутствовало.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, по смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, ОАО «Сбербанк России», оформил и передал ей кредитную карту №, которая была активирована, с лимитом <данные изъяты> руб. под 25,9 % годовых, а ФИО2 в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес>

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют.

Согласно полученных ответов на запросы, какое либо имущество у ФИО2 в собственности на момент смерти отсутствовало.

Судом так же не установлено, что ответчиком совершены какие либо действия, свидетельствующие о факте принятия наследства.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае наследство ФИО2 её наследником по закону не принято, требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Янчар Виталию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова