Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2019 ~ М-104/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-2110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: истца Меркулова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркулов Е.В. к Маслов И.С. о признании договора купли продажи заключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меркулов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Маслову И.С., в котором просит суд признать заключенным договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), между Меркуловым Е.В. и Масловым И.С., признав за последним право собственности на указанный автомобиль, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей. В обоснование иска указал, что 27.01.2016 года между Меркуловым Е.В. и Масловым И.С. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак (№). Согласно условиям предварительного договора оплата за автомобиль должна быть произведена в сумме 300 000 рублей в срок до 27.04.2016 года. Меркулов Е.В. передал автомобиль Маслову И.С., однако ответчик денежные средства истцу не уплатил. Меркулов Е.В. неоднократно требовал заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи по нему денежных средств, однако, ответчик от указанных действий уклоняется. При обращении Меркулова Е.В. в полицию, Маслов И.С. не отрицал своих обязательств, но не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.7-8).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Меркулов Е.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Маслов И.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражения относительно заявленных исковых требований не предоставил, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 488 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что автомобиль КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности Меркулову Е.В., что подтверждается договором купли-продажи № 1/3 от 09.08.2014 года, паспортом транспортного средства серии (№) от 28.04.1998 года (л.д.19).

27.01.2016 года между Меркуловым Е.В. (продавец) и Маловым И.С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому покупатель обязуется выплатить денежные средства в размере 300 000 рублей в течение трех месяцев с 27.01.2016 года по 27.04.2016 года за транспортное средство КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска, цвет зеленый, а продавец обязуется в момент получения последней денежной суммы заключить с покупателем договор купли-продажи (л.д.18).

29.04.2016 года, то есть по истечении срока оплаты по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 27.01.2016 года, Меркулов Е.В. обратился с заявлением о возбуждении в отношении Маслова И.С. уголовного дела по факту совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

14.05.2016 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу Петровым И.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Меркулова Е.В. с указанным заявлением (л.д.13), которое впоследствии было отменено.

24.06.2016 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу Петровым И.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Меркулова Е.В. с указанным заявлением (л.д.11), которое впоследствии было отменено.

04.07.2016 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу Нечаевым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Меркулова Е.В. с указанным заявлением (л.д.15).

При этом, в ходе проведения сотрудниками отдела полиции № 5 УМВД России по г.Воронежу проверки и опроса Маслова И.С. подтвердился факт заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ Маслова И.С. с Меркуловым Е.В., а также тот факт, что Маслов И.С. действительно забрал данный автомобиль и ездит на нем. Маслов И.С. сообщил, что из-за возникших финансовых затруднений он не смог оплатить денежные средства за автомобиль Меркулову Е.В. и они договорились, что он расплатиться за автомобиль в июле 2016 года. Указанное подтверждается отобранными у Маслова И.С. объяснениями.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что согласно требованиям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что заключенный между сторонами спора договор хотя и был поименован как предварительный, его признакам, установленным ст.429 ГК РФ, он не отвечает, поскольку при совершении сделки продавец произвел реальную передачу товара покупателю в дату ее заключения, тем самым исполнив обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, а указание в тексте договора на рассрочку уплаты денежных средств в размере 300 000 рублей в течение трех месяцев с 27.01.2016 года по 27.04.2016 года за транспортное средство свидетельствует продаже товара в кредит и предоставлении покупателю рассрочки уплаты выкупной стоимости товара.

Из указанного следует, что действительная общая воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи транспортного средства в кредит с условием о рассрочке платежа.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что 27.01.2017 года транспортное средство в момент заключения сделки выбыло из владения и пользования истца и поступило в распоряжение ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что продавцом не заявлено требования о понуждении покупателя к заключению основного договора купли-продажи, как и не заявлено требования об одностороннем отказе от исполнения договора и требований о возврате проданного товара. Ответчиком какие-либо действия по возврату товара продавцу не предпринималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Меркулова Е.В. о взыскании с Маслова И.С. долга по договору купли-продажи транспортного средства от 27.01.2016 года в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Меркуловым Е.В. требований о признании заключенным договора купли-продажи и признании за Масловым И.С. права собственности на указанный автомобиль, поскольку из установленных судом обстоятельств гражданского дела следует, что право собственности на транспортное средство перешло к ответчику 27.01.2015 года, то есть в дату заключения сторонами соответствующего договора.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований в части и взыскания с ответчика денежной суммы в размере 300 000 рублей, а также тех обстоятельств, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета исходя из положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркулов Е.В. к Маслов И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Маслов И.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца города Воронежа, в пользу Меркулов Е.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца города Воронежа, долг по договору купли-продажи автомобиля от 27.01.2016 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Меркулов Е.В. – отказать.

Взыскать с Маслов И.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                                 Н.А. Каширина

      Решение принято в окончательной форме 21 мая 2019 года