Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7493/2017 ~ М-6320/2017 от 31.07.2017

                                                                                                                 Дело № 2-7493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Васиной Д.К.

при секретаре                               Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мамуладзе Джумберу Зурабовичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамуладзе Д.З. о взыскании задолженности в размере 1 985 677 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 128 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 06.11.2012 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. 00 коп. на срок до 06.11.2015 года под 22,9 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мамуладзе Д.З. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещён.

Суд силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. 00 коп. на срок до 06.11.2015 года под 22,9 % годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-28).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 29).

Ответчиком обязательства исполнялись с нарушением в части сроков и размера оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному в материалы дела расчету составляет 1 985 677 руб. 93 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 328 229 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов – 87 678 руб. 46 коп., сумма пеней за просроченную задолженность по основному долгу – 1 235 778 руб. 99 коп., пени за просроченную задолженность по процентам – 333 991 руб. 39 коп. (л.д. 8-9).

Расчет судом проверен и признан правомерным

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору.

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования банка являются законными и обоснованными в полном объеме, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным взыскать с Мамуладзе Д.З. пени за прсроченную задолженность по основному долгу – 500 000 руб. 00 коп., пени за просроченную задолженность по процентам – 100 000 руб. 00 коп, полагая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 128 руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ 328 229 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 87 678 ░░░. 46 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 128 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 015 907 ░░░. 55 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2017░.