Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-223/2018 ~ М-30/2018 от 10.01.2018

дело № 2-223/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года       город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санько Альфреда Станиславовича к администрации Локшинского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Санько А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Локшинского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истец проживает и имеет постоянную регистрацию на территории Локшинского сельсовета с сентября 2006 года и является владельцем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м. Жилой дом, в котором расположена квартира, построен и введен в эксплуатацию колхозом «Ленинский путь» в 1954 году. Спорная квартира была выделена истцу в 2006 году, как работнику совхоза, согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ЗАО «Локшинское» и 18.09.2006 семье истца выписан администрацией Локшинского сельсовета ордер №2. Истец проживает в квартире с 2006 года по настоящее время, открыто владеет квартирой и самостоятельно несет все расходы по ее содержанию. С 1971 года колхоз «Ленинский путь» претерпел изменения до СПК «Локшинский», который 29.10.2012 решением арбитражного суда был признан банкротом. Передача жилищного фонда, состоящего на балансе изначально колхоза «Ленинский путь», а затем в 1992 году - ЗАО «Локшинское» своевременно не была оформлена в муниципальную собственность. В настоящее время квартира не имеет собственника. Ранее истец в приватизации жилищного фонда не участвовал. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Ужурского районного суда от 23.03.2017 судебное заседание по делу было назначено на 04.04.2018. Истец Санько А.С. и его представитель Галкина Н.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания истец и его представитель извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении ими судебных повесток.

Повторно судебное заседание было назначено на 11.04.2018, однако истец Санько А.С. и его представитель Галкина Н.П. в судебное заседание не явились по вторичному вызову. О времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении ими судебных повесток. Истец и его представитель причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика - администрации Локшинского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. От главы сельсовета Васютиной Т.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте предварительного судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации Ужурского района Андроновой Е.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Санько А.С. и его представитель Галкина Н.П. не явились в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель ответчикане требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░