Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2018 ~ М-141/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/18 по иску Сергеевой Татьяны Александровны к ПАО «Сбербанк России» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.03.2016 между ней и ответчиком был заключен договор о вкладе «Управляй» за №... В связи с заключением указанного договора истцом было внесено на открытый банком счет 310000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, которые хранились на счете до описываемых ниже событий. Также истец имеет банковскую карту Мастеркард Сбербанка России. Примерно в конце 2014, в начале 2015 года Сергеева Т.А. выставила на продажу через сайт «Авито» свою дачу. дата примерно в 14-15 часов с абонентского номера *** ей позвонил мужчина, уточнив, продает ли она дачу, кто является хозяином. Истец ответила, что собственником дачи является ее мама, в связи с чем он попросил ее телефонный номер. Сергеева Т.А. предоставила звонившему телефонный номер матери. Позднее на телефонный номер матери истца позвонила женщина, которая представилась ХНП Они обговорили между собой все обстоятельства и условия продажи дачи, после чего уже на телефон истца позвонила эта же женщина, пояснив, что с матерью истца они всё обговорили, и она хотела бы приобрести дачу. Затем она пояснила, что находится за пределами Самары, поэтому предложила перевести задаток в размере 50000 рублей, после чего Сергеева Т.А. сняла бы объявление с Авито. Сергеева Т.А. предложила перевести задаток почтовым переводом, но звонившая ответила, что при почтовом переводе необходимо платить большие проценты, что она не хотела и ей удобно перечислить деньги на банковскую карту. Она спросила Сергееву Т.А., подключена ли у нее банковская карта к услуге «Сбербанк-онлайн», на что истец ответила, что подключена. Женщина поинтересовалась, далеко ли от истца банкомат. Истец находилась в этот момент в ТЦ «Империя» в г. Самара, в котором был банкомат. Выяснилось, что услуга «Сбербанк-онлайн» у истца была подключена не до конца, в связи с чем она закончила подключение, находясь у банкомата и разговаривая с женщиной. Звонившая женщина предложила перечислить средства в сумме 50000 рублей на сберкнижку, от чего истец отказалась. Во время разговора она отключилась на время, после чего перезвонила и сообщила, что сын перечислил ошибочно не 50000 рублей, а 200000 рублей. Сергеева Т.А. спросила ее, что нужно сделать, как вернуть 150000 рублей, на что она ответила, что она продиктует номер своей карты, на которую следует перечислить эти деньги. Истец была на постоянной связи с женщиной, после нескольких попыток она перевела 150000 рублей на ее счет. После этой операции вышел чек, в котором вместо остатка в сумме 50000 рублей, было указано 49000 рублей, о чем Сергеева Т.А. сообщила этой женщине, однако она ничего не ответила. Спустя примерно час дома истцу пришли два сообщения, содержание которых она не поняла. После этого Сергеева Т.А. открыла свою страницу в «Сбербанк-онлайн» и обнаружила, что с ее сберкнижки списана сумма в размере 200000 рублей, в связи с чем она позвонила в Сбербанк и заблокировала все счета, а 31.08.2016 поменяла все свои счета в СБ РФ. В связи с кражей денежных средств со счета сберегательной книжки 31.08.2016 Сергеева Т.А. обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой о привлечении виновных к ответственности. 03.11.2016 в связи с кражей со счета ее сберегательной книжки денежных средств постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД по г. Самара Сергеева Т.А. признана потерпевшей. На настоящий момент согласно постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самара от 10.03.2017 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи со списанием средств истец дважды, в том числе 23.09.2016, обращалась в банк с заявлением с просьбой принять меры к возврату необоснованно списанных денежных средств со счета вклада, на что получен ответ, из которого следует, что вернуть по совершенным операциям денежные средства не представляется возможным. Письмом подтверждается, что 30.08.2016 в 16.02 часов с использованием системы «Сбербанк-онлайн» совершена операция безналичного перевода средств со счета вклада на карту 200000 рублей, а впоследствии со счета ее карты в 16.10 часов на счет третьего лица осуществлен перевод в сумме 150000 рублей. Истец полагает, что банком вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности суммы вклада необоснованно списаны со счета вклада № 42305.810.6.5440.2605558 денежные средства в размере 150000 рублей, чем истцу причинен убыток в указанной сумме. Ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей повлекло не только утрату принадлежащих истцу денежных средств в значительном для нее размере, но и повлекли расстройство здоровья, в связи с чем Сергеева Т.А. обратилась на следующий день к врачу с жалобами на головную боль, головокружение, чувство онемения в руках, была осмотрена невропатологом, которым рекомендован стационар, от которого она отказалась, в связи с чем направлена на амбулаторное лечение с диагнозом острое нарушение мозгового кровоснабжения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150000 руб., проценты за необоснованное списание денежных средств в размере 17734,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ханжин Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Обстоятельства снятия денежных средств со счета истца пояснить не смог. Не исключено, что третьи лица получили доступ к системе «Сбербанк Онлайн», перевели деньги на счет Ивановой. Банк необоснованно списал деньги со счета истца. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в совершении данных операций, а также доказательств, что подключение услуги «Сбербанк Онлайн» позволяет распоряжаться денежными средствами, находящимися на вкладе истца. Ответчик ненадлежащим образом информировал истца о последствиях подключения данной услуги.

Представитель ответчика Газеев Д.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что до 30.08.2016 у истца не была подключена услуга «Мобильный банк», данная услуга была подключена 30.08.2016 в 15.51 через банкомат в ТЦ «Империя». Подключение производится через дебетовую карту, то есть в банкомат вставляется карта, набирается ПИН-код карты, затем производится операция по подключению услуги «Мобильный банк» (подключается к номеру мобильного телефона). 30.08.2016 в 15.54 истцу был прислан пароль для регистрации «Сбербанк Онлайн». С момента регистрации «Сбербанк Онлайн» в программе автоматически отображаются все подключенные продукты – карты, вклады и т.д. Через «Сбербанк Онлайн» со своего вклада № 42305.810.6.5440.2605558 истец перевела 200000 руб. на счет дебетовой карты. В распечатке по дебетовой карте указана дата списания денежных средств - 01.09.2016. Однако фактически операция была проведена 30.08.2016. Списание суммы в размере 150000 руб. было 30.08.2016 в 16.12 – это подтверждается СМС-сообщением. Перевод суммы в размере 150000 руб. был осуществлен на счет Ивановой. Самостоятельно банк произвести перевод не может, без распоряжения клиента. Распоряжение клиента на списание денежных средств – это введение ПИН-кода карты. Все операции были произведены самим истцом через банкомат. Представитель полагает, что чтобы ввести истца в заблуждение ей продиктовали по телефону порядок действий по переводу денег со вкладного счета на дебетовый счет, чтобы она подумала, что 200000 руб. ей поступили от стороннего лица, после чего якобы перечислила лишние деньги. Перевод денежных средств в размере 200000 руб. со вклада на счет карты произведен через «Сбербанк Онлайн» через мобильный телефон предположительно, а перевод суммы в размере 150000 руб. Ивановой был осуществлен истцом через банкомат в ТЦ «Империя». Спорная операция – это списание 150000 руб. - была произведена истцом собственноручно. Доступ третьих лиц возможен только если Сергеева Т.А. предоставила свой пароль, ПИН-код. Ущерб в размере 150000 руб. был причинен истцом себе собственноручно через банкомат. Возможно, она подумала, что у нее на счете появилась сумма в размере 200000 руб., но вины банка в этом нет. В 2014 г. истец получала в ПАО Сбербанк России кредитную карту, в п.4 заявления она указала, что согласна со всеми условиями. В случае, если клиент желает ограничить доступ к системе Сбербанк Онлайн по отдельным продуктам, то это можно сделать в любом отделении Сбербанка по заявлению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

07.12.2012 между Сергеевой Т.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ***, в связи с этим выдана карта с номером №....

Согласно заявления на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от 09.10.2014 истец была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Памяткой держателя, Руководством пользователя Сбербанк Онлайн и Мобильный банк (далее - Руководство пользователя), о чем в соответствующем заявлении имеется собственноручная подпись Сергеевой Т.А.

В соответствии с п. 10 Условий и Руководством пользователя, система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через WEB-сайт в сети Интернет, а также мобильные приложения, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт и счетам, открытым в банке, а также    оказания клиенту иных финансовых услуг;    доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом.

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»;

- получить идентификатор пользователя через Контактный Центр Банка (при условии сообщения клиентом информации, необходимой для его идентификации и аутентификации банком) и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн».

14.03.2016 между Сергеевой Т.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о вкладе «Управляй» №..., согласно которого вкладчик Сергеева Т.А. вносит, а банк принимает денежные средства, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающие проценты. Сумма и валюта вклада в соответствии с п.2.1 составила 300000 руб.

Из выписки из лицевого счета по указанному вкладу от 14.03.2016 усматривается, что остаток по счету составил 310000 руб.

В силу ст. 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Руководством пользователя предусмотрено, что предоставление подключения держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Из отзыва ответчика на иск следует, что 30.08.2016 с использованием персональных данных истца и с уведомлением ее посредством «Мобильного Банка» произошла удаленная регистрация в системе Сбербанк Онлайн. После чего, в соответствии с Руководством пользователя Сбербанк Онлайн по онлайн-запросу был произведен перевод между счетами истца (о чем было направлено уведомление через «Мобильный банк»). Далее, 30.08.2016 истец самостоятельно, с использованием своей карты и вводом пин-кода с банкомата №№540251 осуществила перевод на карту №..., держателем которой является ИВВ, о чем истец также была проинформирована посредством услуги «Мобильный Банк». Услуга «Мобильный банк» была подключена истцом 30.08.2016 при помощи банкомата №..., который находился в ТЦ «Империя», что также подтверждено самим истцом в исковом заявлении.

Согласно выписке из журнала регистраций услуги «Мобильный банк», регистрация в «Сбербанк Онлайн» производилась дата в 15.54 и 17.50, о чем истцу приходили СМС-сообщения.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 01.09.2016, вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции БГВ по заявлению Сергеевой Т.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Сергеева Т.А. в соответствии с постановлением от 03.11.2016 следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Самаре ЖАМ признана потерпевшей по уголовному делу № 201611521.

01.03.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 201611521 приостановлено.

В ответ на обращение истца от 23.09.2016 ПАО Сбербанк сообщило, что 30.08.2016 16:02:41 (МСК) с использованием системы «Сбербанк Онлайн» совершена операция безналичного перевода средств со счета Сергеевой Т.А. № 42305ХХХХХХХХХХХ5558 на карту №546954ХХХХХХ9785 в размере 200000 руб. 30.08:2016 16:10:24 (МСК) в устройстве самообслуживания Сергеева Т.А. самостоятельно осуществила перевод денежных средств с карты №546954ХХХХХХ9785 на карту третьего лица №546906ХХХХХХ8339 в размере 150000 руб. Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически банковская карта не используется) были использованы реквизиты карты № 546954ХХХХХХ9785. В целях предотвращения дальнейших списаний карта Сергеевой Т.А. и доступ в систему «Сбербанк Онлайн» заблокированы. Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа (ПИН-код, логин, постоянный и одноразовые пароли), ПАО Сбербанк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка, вернуть денежные средства по уже совершенным операциям Банк не имеет права.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Реквизитами банковской карты истца является номер карты истца, а паролями и кодами (аналогами собственноручной подписи) – ПИН-код, использованный при подключении услуги «Мобильный банк», код для регистрации в приложении «Сбербанк онлайн».

Обо всех совершенных операциях Сергеева Т.А. была информирована банком, что подтверждается журналом регистрации услуги «Мобильный банк», пароли были направлены на номер истца, то есть все операции были идентифицированы банком как совершенные держателем карты Сергеевой Т.А. Следовательно, расходные операции от 30.08.2016 были оформлены надлежащим образом, банк не имел оснований для отказа в проведении операции.

Таким образом, банк в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме провел идентификацию клиента и надлежащим образом исполнил распоряжения истца по банковскому счету, каких-либо признаков необоснованного списания банком денежных средств со счета истца судом не усмотрено, доказательств в подтверждение этим доводам истца также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за необоснованное списание денежных средств, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные требования от основного требования о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Татьяны Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2018.

Судья        /подпись/     С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: