Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8880/2015 от 08.04.2015

Судья: Невская Е.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Наумова А.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Авдеевой Н. Н. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Авдеевой Н. Н. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Наумова А. А.,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Н.Н. обратилась с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным Кредитного договора от <данные изъяты> года, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что при заключении указанного кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей специалист отдела продаж Банка настойчиво убедил истца взять денежные средства на невыгодных ей условиях, полагает, что сотрудники Банка ввели ее в заблуждение, не разъяснив, что денежные средства выданы ей под большие проценты. Материальной возможности выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере более <данные изъяты> рублей она не имеет.

Авдеева Н.Н., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, из отзыва следует, что исковые требования не признают, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик ввел истицу в заблуждение при заключении спорного договора.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Авдеева Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Авдеевой Н.H. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Авдеевой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, сроком пользования на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора, Авдеевой Н.Н. был открыт банковский счет <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, Авдеевой Н.Н. в период <данные изъяты> по <данные изъяты> нерегулярными платежами осуществлялось погашение кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Авдеевой Н.Н., суд правомерно сослался на положения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, Авдеева Н.Н. добровольно выразила желание на получение кредита именно в данной кредитной организации, по выбранному ей тарифу. Кромен этого, как обоснованно указал суд, истицей ранее неоднократно предоставлялись кредиты ЗАО «Кредит Европа Банк», что в свою очередь подтверждает доводы ответчика о том, что истица была осведомлена об условиях предоставления заемных денежных средств, а также об условиях их погашения.

Каких-либо допустимых доказательств тому, что кредит был навязан сотрудниками Банка и истица не могла отказаться от получения указанного кредита, а также об отсутствии информации об условиях кредитного договора, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, в частности положениями ст.ст. 166, 167, 178 ГК РФ для признания кредитного договора недействительным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, имело ли место заблуждение со стороны истицы при заключении спорного договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не сдержит ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: