Мотивированное решение по делу № 02-1649/2022 от 29.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/22 по иску Селезневой Елены Евгеньевны к наименование организации о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Селезнева Е.Е. обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Селезневой Е.Е. и наименование организации были заключены договоры по на реализацию туристского продукта №572252 от дата, №572253 от дата, №572254 от дата, по условиям которых наименование организации должен был произвести бронирование туристского продукта у туроператора наименование организации в порядке и на условиях предусмотренных договором по маршруту Москва-Тунис-Москва с дата по дата с проживанием в отеле Odysse Resort. Туроператор наименование организации подтвердил бронирование тура, подтвердив места на рейсе и в отеле. дата тур был аннулирован наименование организации в одностороннем порядке, о чем истец был извещен по электронной почте. Общая стоимость услуг по трем договорам составила сумма дата истцом была направлена претензия наименование организации, ответа на которую не последовало. В связи, с чем истец просит взыскать с наименование организации в пользу Селезневой Е.Е. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Селезнева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков наименование организации, третье лицо наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель наименование организации представили в суд свои письменные возражения на исковое заявление, согласно которого указывает, что наименование организации не принимало на себя обязательства по формированию туристского продукта для Селезневой Е.Е., так как заявки на бронирование тура для истца в их адрес не поступали, денежные средства на расчетный счет не вносились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, дата между Селезневой Е.Е. и агентом наименование организации были заключены договоры по реализации туристского продукта №572252, №572253, №572254. При этом бронирование и оплата туров для истца осуществлялась наименование организации.

Общая стоимость туристского продукта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.10-15).

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, дата наименование организации в одностороннем порядке аннулировал заявки, в связи с тем, что срок оплаты заявки №3257800 истек, заявка не была оплачена.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и доводов сторон, истцом была произведена оплата турпродукта в сумме сумма

Возражая против доводов искового заявления, представитель наименование организации сослался на то, что заявка была аннулирована в связи с тем, что оплата по заявке не была произведена. Вместе с тем, суду были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что оплата турпродукта истцом Селезневой Е.Е. была произведена в полном объеме и денежные средства были перечислены наименование организации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе, что истец выполнила в полном объеме обязательства по оплате туристского продукта по договора №572252, №572253, №572254 от дата наименование организации, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с наименование организации.

Оснований для взыскания денежных средств с турагента наименование организации, исполнившего свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта, не установлено.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанной за нарушение сроков оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере сумма При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, был установлен судом, указанная сумма подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных переживаний истца и считает правомерным взыскать с наименование организации в пользу истца сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Селезневой Елены Евгеньевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу Селезневой Елены Евгеньевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В иске истцу к ответчику наименование организации, - отказать в полном объеме.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.

1