Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2012 ~ М-789/2012 от 16.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920\2012 года по иску ЧВФ к УЕГ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ЧВФ обратилась в суд с исковым заявлением к УЕГ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения – <адрес> что подтверждается лицевым счетом № 04800, открытым на ее имя. 02.12.1992 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик УЕГ Однако УЕГ с 2002 года в спорном жилом помещении не проживает, лицевой счет на нее не открывался, вещи ответчика в квартире отсутствуют, так как она добровольно выехала на постоянное место жительства в Казахстан, в связи с чем, ЧВФ просит признать УЕГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы ЧВФ по доверенности ГОА заявленные требования своего доверителя поддержала полностью, просила суд их удовлетворить, пояснила суду, что ответчик УЕГ с 2002 года в спорном жилом помещении не проживает, лицевой счет на нее не открывался, вещи ответчика в квартире отсутствуют, так как она добровольно выехала на постоянное место жительства в Казахстан, и в настоящее время ее место нахождение не известно.

Ответчик УЕГ в судебное заседание не явилась, ее место нахождение в настоящее время не известно. Привлеченная к участию в рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчика порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат филиал № 7 ПАСО БТН заявленные требования ЧВФ не признала.

Представители третьих лиц по данному делу - УФМС России по Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по данному делу ИЛП, СНП и ШНН пояснили суду, что являются соседями истицы ЧВФ более двадцати лет, поддерживают дружеские отношения, бывают в гостях друг у друга. Им известно, что ответчик УЕГ до 2002 года проживала в <адрес> а затем добровольно со всеми своими вещами выехала на постоянное место жительства в Казахстан, о чем сообщили всем соседям. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении у ответчика не было.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЧВФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что на имя истца ЧВФ открыт лицевой счет № 04800 на спорное жилое помещение по данному делу – <адрес> (л.л. 19).

02.12.1992 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ответчик УЕГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается справкой № 3411, выданной в апреле 2012 года паспортной службой Красноглинского района городского округа Самары (л.д. 8).

В материалах дела также имеется ответ о\у ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Самаре АВВ от 23.03.2012 года на запрос представителя истца, согласно которому следует, что 26.09.2011 года в отношении ответчика УЕГ было заведено розыскное дело № и до настоящего времени ее место нахождение не установлено (л.д. 9).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что ответчик УЕГ не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года. Обязанности по договору социального найма по оплате за комнату и коммунальные услуги, содержанию жилья в надлежащем состоянии не исполняет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с 2002 года спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства УЕГ

Судом установлено, что ответчица УЕГ с 2002 года по настоящее время не принимала участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что УЕГ добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание УЕГ в спорной квартире с 2002 года не связано с какими-либо препятствиями. УЕГ по существу не совершала действий, свидетельствующих о её намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

То обстоятельство, что ответчица зарегистрирована в <адрес> не свидетельствует о его праве на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что УЕГ не проживает по вышеуказанному адресу с 2002 года, его регистрация не порождает права, а носит уведомительный характер.

Ответчик сохраняет в помещении регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в квартире нарушает права третьих лиц, в связи с чем УЕГ должна быть снята с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧВФ удовлетворить.

Признать УЕГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета УЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 июня 2012 года.

Председательствующий: