Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2016 ~ М-1091/2016 от 30.09.2016

дело 2-1296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                                                                                   п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истца Андреева А.В.,

ответчика Андреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, Андреевой И.А. о признании права собственности на квартиру в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев А.В. обратился в суд с заявлением, где просит признать за ним право собственности на квартиру №2, расположенную в доме <адрес>, ссылаясь на следующее.

В 2006 году совхозом «Октябрьский» в связи с трудовыми отношениями ему была выделена квартира, состоящая из трех комнат и расположенная в <адрес>.

В 1991 году совхоз «Октябрьский» был преобразован в ассоциацию крестьянских и фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий «Рассвет», в 1992 году зарегистрировано ТОО «Октябрьский», в 1999 году был зарегистрирован СПК «Октябрьский», действующий до настоящего времени.

Квартира, которая была выделена ему, на баланс организованного предприятия - сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» не принималась.

В июне 2016 года он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в котором проживает, и обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Волотовского муниципального района для заключения договора.

В Администрации Волотовского муниципального района ему было отказано в заключении договора о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

Истец Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, уточнил свои требования и пояснил суду следующее. В августе 1991 года он был принят на работу в совхоз «Октябрьский» в качестве тракториста. В связи с трудовыми отношениями ему и его семье была предоставлена трехкомнатная квартира № 2, расположенная в <адрес>. В марте 1992 года совхоз «Октябрьский» был ликвидирован. Он был принят на работу в ТОО «Октябрьский», который образовался на базе совхоза. В настоящее время он работает в СПК «Октябрьский», который образовался на базе ТОО. Квартира, в которой он проживает, была построена совхозом «Октябрьский» и была предоставлена ему на условиях социального найма в связи с трудовыми отношениями. СПК «Октябрьский», являющийся правопреемником совхоза «Октябрьский», выдал справку о том, что его квартира на балансе СПК не находится. В муниципальной собственности занимаемая им квартира также не находится. В связи с чем приватизация квартиры, которую он занимает, стала невозможной.

Представитель Администрации Волотовского муниципального района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявлению не имеет.

Ответчик Андреева И.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав в судебном заседании доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541(в редакции от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Андреев А.В. зарегистрирован и проживает в квартире №2, в <адрес>, о чем свидетельствует справка о лицах, зарегистрированных по адресу.

Вместе с истцом Андреевым А.В. в спорной квартире зарегистрирована ответчик Андреева И.А.

Как видно из представленной суду копии трудовой книжки серии ............. №............. ДД.ММ.ГГГГ года истец Андреев А.В. принят в совхоз «Октябрьский» в цех животноводства (запись под № 8).

Согласно записи №9, сделанной в трудовой книжке серии ............. №............. на имя Андреева А.В., 23.03.1992 года совхоз «Октябрьский» ликвидирован.

Факт вселения истца в спорную квартиру на условиях социального найма документально не подтвержден суду, однако и не оспаривался ответчиками.

В декабре 1991 года постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №4 совхоз «Октябрьский» преобразован в ассоциацию крестьянских фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и малых предприятий «Рассвет».

В марте 1992 года на базе ассоциации крестьянских хозяйств зарегистрировано ТОО «Октябрьский».

Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области №320 от 28.12.1999 года зарегистрирован СПК «Октябрьский».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В деле имеется справка СПК «Октябрьский» о том, что квартира № 2, расположенная в <адрес>, в которой проживает Андреев А.В., на балансе кооператива не стоит.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает Андреев А.В., не находится в муниципальной собственности и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями никому не передавалась.

Истцом суду представлен технический паспорта на жилое помещение (квартиру) №2, расположенную в <адрес>, инвентарный номер №............., согласно которому общая площадь квартиры составляет ............. кв. м, жилая ............. кв. м.

Как видно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрацией Волотовского муниципального района Новгородской области 16.06.2016 года Андрееву А.В. отказано в передаче занимаемого им в квартире №2, в доме <адрес> в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с тем, что квартира в муниципальной собственности не находится.

Таким образом установлено, что жилищный фонд совхоза «Октябрьский», являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, не был он и передан в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являющимся правопреемниками совхоза.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность истцу не представляется возможным в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельства, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), недопустимо лишать истца Андреева А.В. права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Андреева А.В.

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, необходимо отнести на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ............. ░░. ░, ░░░░░ ............. ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: