Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4905/2020 ~ М-3641/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-4905/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-006496-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                   24 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н. при секретаре Коноваловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Окатова Н.Н. – Пушихиной Н. С. к Берестовой Н. М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, к Соколовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Окатов Н.Н. на основании договора купли-продажи от 20.02.2015 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением в пользу ПАО «Сбербанк России» залога в силу закона.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2019 Окатов Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, продлённая сроком на шесть месяцев с 14.05.2020, утверждён финансовый управляющий Пушихина Н.С.

Финансовый управляющий Окатова Н.Н. – Пушихина Н.С., со ссылкой на отсутствие прав на проживание в спорном жилом помещении у Берестовой Н.М., а также на фактическое не проживание и отсутствие прав на жилое помещение у Соколовой Е.В., ФИО1, ФИО2, не являющихся членами семьи Окатова Н.Н., обратилась в суд с иском к Берестовой Н.М., Соколовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 Просит, с учётом уточнения исковых требований, признать Соколову Е.В., ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить право Берестовой Н.М. на пользование спорным жилым помещением и выселить последнюю из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец финансовый управляющий Окатова Н.Н. – Пушихина Н.С. требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени не имеет доступа в квартиру. Семья Соколовых в спорном помещении никогда не проживала, фактически в квартире проживает Берестова Н.М. Спорное жилое помещение, принадлежащее Окатову Н.Н., является предметом залога и должно быть реализовано с торгов, однако факт проживания в квартире ответчика Берестовой Н.М. и её регистрация, а также регистрация семьи Соколовых снижает конкурентную стоимость квартиры в рамках процедуры торгов.

Истец Окатов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Берестова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Соколова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – Соколов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее предоставляли письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание период нахождения дела в производстве суда, установленные законом сроки рассмотрения гражданского дела; с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, позиции помощника прокурора города Вологды, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц; действуя в пределах полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию истца финансового управляющего Окатова Н.Н. – Пушихиной Н.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующему:

предметом спора является квартира <адрес>

Материалами дела подтверждено, что изначально указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности Соколовой Е.В. и Берестовой Н.М. (по 1/2 доле каждой).

На основании договора дарения от 07.08.2013 право собственности на жилое помещение полностью перешло к Берестовой Н.М.

13.01.2014 на основании договора купли-продажи право собственности от Берестовой Н.М. перешло к ФИО3

На основании договора купли-продажи Окатов Н.Н. приобрёл право собственности на спорную квартиру, дата государственной регистрации права 27.02.2015, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 117).

Поскольку квартира приобреталась Окатовым Н.Н. за счёт кредитных денежных средств, одновременно с государственной регистрацией прав была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», в подтверждение чего банком получена закладная (л.д. 154-159 – копия закладной; л.д. 160-161 – копия кредитного договора).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2019 по делу № А13-8035/2019 Окатов Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Утверждён финансовый управляющий Пушихина Н.С. (л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2020 по делу № А13-8035/2019 срок процедуры реализации имущества Окатова Н.Н. продлён на шесть месяцев с 14.05.2020 (л.д. 20).

На основании положений части первой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной копии лицевого счета № от 18.05.2020 следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с 07.07.1989 зарегистрирована Берестова Н.М. (постоянно), временно с 09.09.2016 по 09.09.2026 зарегистрирована Соколова Е.В., временно с 01.04.2015 по 01.04.2024 зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, временно с 09.09.2016 по 09.09.2026 зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 25).

Судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик Берестова Н.М., при этом членом семьи истца Берестова Н.М. не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключала, законных оснований на сохранение права на проживание в квартире, после перехода права собственности к истцу, не сохранила.

Семья Соколовых – Соколова Е.В. с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, о своих правах на спорную квартиру не заявляли, попыток к вселению не предпринимали, личных вещей в квартире не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производят, в содержании указанного жилого помещения участия не принимают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с Окатовым Н.Н. не заключали.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец возражает против дальнейшего занятия Берестовой Н.М. спорной жилой площади и её регистрации по месту жительства в квартире, а также возражает против сохранения временной регистрации ответчика Соколовой Е.В. и её несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника, учитывая необходимость реализации квартиры на торгах для погашения имеющейся у Окатова Н.Н. задолженности в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).

Учитывая совокупность изложенного, принимая во внимание, что проживание Берестовой Н.М., а также регистрация ответчиков Берестовой Н.М., Соколовой Е.В., ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника по распоряжению этим имуществом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании Берестовой Н.М. прекратившей право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о признании Соколовой Е.В., ФИО2, ФИО1 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение будет являться основанием для снятия Берестовой Н.М., Соколовой Е.В., ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких установленных по делу обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования финансового управляющего Окатова Н.Н. – Пушихиной Н. С. удовлетворить.

Признать Берестову Н. М. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Берестову Н. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Берестовой Н. М. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Признать Соколову Е. В., ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Соколовой Е. В., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.С. Прокошева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2020.