Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2016 ~ М-2114/2016 от 13.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                   14 июня 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манько И.Н. к ПАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Манько И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «Траст», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно (п. 1.2.4, 1.2.12) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что между Манько И.Н. и ПАО Банк "Траст" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с выдачей кредитной карты. Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием следующих причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 1.2.4 Договора процентная ставка годовых составляет 31.80%, однако, согласно Договора полная стоимость кредита составляет 37.16%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п. 1.2.12 Договора «Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора, Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Истец Манько И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Представитель Петюшкина З.А. направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Манько И.Н., и ПАО Банк "Траст", действующим в качестве кредитора, заключен смешанный кредитный договор № с выдачей кредитной карты. По условиям договора Манько И.Н. получила в качестве кредита 180 288 руб. 46 коп. с обязательством их возврата заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (48 месяцев), с начислением 31,80% годовых в соответствии с графиком платежей, полная стоимость кредита составляет 37,16% годовых. Полная сумма подлежащая выплате составляет 321 102 руб. 54 коп.

В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (180 288 руб. 46 коп.), проценты по кредиту (140 814 руб. 08 коп.), возмещение/компенсация страховой премии по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщиков Банка (629 руб. 31 коп).

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. Манько И.Н. подписала заявление, в котором отражены условия, тарифы, график платежей, из которого следует, что она понимает и соглашается с условиями предоставления потребительского кредита (кредита на неотложные нужды).

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком ПАО Банк "Траст" исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредита в размере 180 288 руб. 46 коп., подтверждается выпиской по лицевому счету №, имеющейся в материалах дела.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения Манько И.Н. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, тарифов ПАО Банк "Траст" и графика платежей.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13.03.2008г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. В графике указано, что в полную стоимость кредита в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" включены платежи по кредиту и проценты, рассчитанная в размере 37,16% годовых полная стоимость не является фактической переплатой по кредиту.

Манько И.Н. ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами ПАО Банк "Траст" по кредитам на неотложные нужды, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ПАО Банк "Траст" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Манько И.Н. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Манько И.Н. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие Манько И.Н. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Манько И.Н., суд не находит. Манько И.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доводы истца о том, что заключенные между ней и ПАО Банк "ТРАСТ" договор является типовым, их условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данных договоров, являются несостоятельными. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора Манько И.Н. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком условиями договора.

Доводы Манько И.Н. о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита, также опровергаются материалами дела, из которых следует, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения Манько И.Н. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей, в которых отражена полная сумма, подлежащая выплате в рублях.

Довод Манько И.Н. о том, что установленная договором неустойка (штрафа) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, является завышенной, является несостоятельным, ввиду того, что размер договорной ответственности в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму Просроченного основного долга в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора согласован сторонами в п. 1.2.12 Заявления, в добровольном порядке, что подтверждается собственноручной подписью истицы. таким образом Манько И.Н., заключая кредитный договор, обладала достаточной информацией для оценки возможности отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, а именно (п. 1.2.4, 1.2.12) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и, как следствие, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Манько И.Н. к ПАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                             Е.А. Иноземцева