Определение по делу № 2-31/2016 (2-542/2015;) ~ М-657/2015 от 15.12.2015

Дело №2-31\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2016 года                                                                           п.Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

С участием прокурора Сомовой Ю.А.

При секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова О.В. к администрации Боровиковского сельского поселения о признании его приобретшим права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма и встречным требованиям администрации Боровиковского сельского поселения к Баранову О.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

      Баранов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением профкома учхоза «Боровиковское», Б.О.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Боровиковское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области и находится в казне Боровиковского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и Б.О.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Он является внуком Б.О.Н. и был вселен им в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи более трех лет назад. Он и Б.О.Н. вели совместное хозяйство, заботились друг о друге. ДД.ММ.ГГГГ Б.О.Н. умер, так и не успев приватизировать указанную квартиру и прописать его в квартире. На сегодняшний день он не имеет в собственности благоустроенного жилого помещения пригодного для проживания, кроме вышеназванного. Его доходы также не позволяют приобрести в собственность жилое помещение. Администрация Боровиковского сельского поселения в лице главы поселения М.А.Н. имеет намерение выселить его из занимаемого жилого помещения. С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающих наличие семейных отношений между ним и его дедом Б.О.Н., ведения ими общего хозяйства, совместного проживания в одной квартире, а также учитывая, что он являлся единственным человеком, ухаживающим за больным дедом, полагает, что он приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

                    Администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области обратилась в суд с встречными требованиями к Баранову О.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что Б.О.Н. - деду Баранова О.В. решением профкома учхоза «Боровиковское» ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на основании решения Совета депутатов Боровиковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была включена в казну Боровиковского сельского поселения. В этой квартире были зарегистрированы Б.О.Н., в качестве нанимателя и его сын Б.В.О., в качестве члена семьи нанимателя.

Б.В.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Боровиковского сельского поселения и Б.О.Н. был заключен договор социального найма этого жилого помещения.

                В п. 1.3. этого договора в качестве вселенных в жилое помещение совместно с нанимателем членов его семьи никто не указан. Б.О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

До дня своей смерти Б.В.О., отец истца не вселял его в качестве члена его семьи, о чем свидетельствует отсутствие регистрации в спорной квартире Баранова О.В. Не вселял в эту квартиру истца (Баранова О.В.), как члена семьи и его дед Б.О.Н.. Изменения в договор социального найма не вносились, что предусмотрено законодательством.

                 Никакого согласия на вселение истца - Баранова О.В. в эту квартиру ни наниматель (Б.О.Н.), ни наймодатель (администрация Боровиковского сельского поселения) не давали. В связи с этим, вселение истца в эту квартиру является незаконным.

                 Судебное заседание по рассмотрению данного иска было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дне слушания стороны, в том числе и истец Баранов О.В. был уведомлен надлежащим образом. Получив судебную повестку в Красносельском районном суде под роспись после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, надлежащим образом извещенный истец Баранов О.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела по уважительной причине в суд не направил.

                   Судебное заседание по причине неявки истца было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызов повторен.

                    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Баранов О.В. вновь не явился. О дне слушания извещен по указанному им в исковом заявлении адресу надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела по уважительной причине суду не направил.

                   В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.С.Л. заявила ходатайство об оставлении иска Баранова О.В. без рассмотрения, на рассмотрении по существу этого иска не настаивает, одновременно просит выделить в отдельное производство их встречные требования и рассмотреть по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    В данном случае заявлений от ответчиков о рассмотрении дела по существу не поступило.

           Одновременно суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя администрации Боровиковского сельского поселения, являющихся истцами по встречному требования о выделении их встречного требования в отдельное производство и рассмотрении его по существу.

В силу положений ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В рамках рассмотрения требований Баранова О.В. по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены обеспечительные меры в виде запрещения администрации Боровикеовского сельского поселения Красносельского муниципального района совершать действия по отчуждению квартиры <адрес>

Представитель администрации Боровиковского сельского поселения С.С.Л. заявила ходатайство об отмене этих обеспечительных мер в связи, с тем, что требования оставлены без рассмотрения и необходимость в таких обеспечительных мерах отпала.

       В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

       В настоящее время необходимость в данных обеспечительных мерах отпала, поскольку требования, в рамках которых они были определены, оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 151, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по искуБаранова О.В. к администрации Боровиковского сельского поселения о признании его приобретшим права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, оставить без рассмотрения.

           Встречные требования администрации Боровиковского сельского поселения к Баранову О.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении выделить в отдельное производство.

          Обеспечительные меры, установленные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Баранова О.В. в виде запрещения администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района совершать действия по отчуждению квартиры <адрес> отменить.

На определение в части оставления гражданского дела без рассмотрения и отмены обеспечительных мер, в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красносельский районный суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: