Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2019 ~ М-333/2019 от 02.04.2019

дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская                                                                   14 мая 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:                Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания:        Дёминой Н.В.,

    с участием: представителя истца – Коваленко Н.Г.,

    представителя ответчика Мещеряковой Н.В. – Епишкина А.В., действующего на основании доверенности № от 12.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис № 3349/3/14 в ст. Павловской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк») к Мещеряковой Наталье Васильевне, Мельник Андрею Анатольевичу и Мельник Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис № 3349/3/14 в ст. Павловской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк») обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к Мещеряковой Наталье Васильевне, Мельник Андрею Анатольевичу и Мельник Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 февраля 2014 года между АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса № 3349/3/14 в ст. Павловской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Мещеряковой Натальей Васильевной заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,00 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на срок до 11 февраля 2019 г.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору.

Согласно ст.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней.

Заемщиками не выполняются условия Кредитного договора, а именно не произведена оплата основного долга по кредиту, а также не произведена оплата процентов.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать Кредит, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита.

В адрес Заемщика «25» февраля 2019г. направлено требование претензионное письмо с предложением досрочно вернуть кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанные письма не получен, меры по погашению задолженности не приняты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/14 в ст. Павловской Краснодарского регионального филиала и Мельник Андреем Анатольевичем и Мельник Анной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ заключены Договора поручительства № и №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и ст. 2 Договора поручительства Поручитель несет с Заемщиками солидарную ответственность, т.е. отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Претензионным письмом от «25» февраля 2019 г. поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на 26.03.2019г. задолженность Должников по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 747 931 рубль 91 копейку, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 408 324 рубля 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 208 188 рублей 40 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 78 521 рубль 34 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 52 898 рублей 17 копеек.

Истец обратился с требованием: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 г. в размере 747931,91 рублей. Также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10679,32 рублей.

          Представитель истца Коваленко Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

          Представитель ответчика Мещеряковой Н.В. – Епишкин А.В. в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ указав, что первоначально Мещерякова Н.В. надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии ее материальное положение изменилось и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Условия кредитного договора до принятия решения Мещеряковой Н.В. исполнены в полном объеме.

         Ответчик Мещерякова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчики Мельник А.А. и Мельник А.В. в судебное заседание не явились, судебная повестка возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом, согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчики значатся зарегистрированными по адресам, по которым направлялись судебные повестки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Учитывая названные обстоятельства гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мельник А.А. и Мельник А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 3349/3/14 в ст. Павловской Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Мещеряковой Натальей Васильевной, с другой стороны, заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,00 % годовых (п. 1.1 -1.4 кредитного договора).

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Кредитом воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ОАО «Россельхозбанк», касающиеся наименования банка, а именно ОАО «Россельхозбанк» переименован на АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору.

Согласно ст.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10-е число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 4 Кредитного договора).

Датой возврата Кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

        Как следует из расчета задолженности: Заемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в суммах, указанных в Кредитном договоре и Графике платежей.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать Кредит, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/3/14 в ст. Павловской Краснодарского регионального филиала и Мельник Андреем Анатольевичем и Мельник Анной Владимировной ДД.ММ.ГГГГ заключены Договора поручительства № и №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и ст. 2 Договора поручительства Поручитель несет с Заемщиками солидарную ответственность, т.е. отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч.2 статьи 811, статьи 813, ч. 2 статьи 814 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ч. 4 статьи 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №) направлено претензионное письмо с предложением досрочно вернуть кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ не получен, меры по погашению задолженности не приняты.

Также, претензионным письмом от «25» февраля 2019 г. поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Согласно представленного представителем истца расчета, по состоянию на 26.03.2019г. задолженность ответчиков по Кредитному договору за период с 12.02.2014 года по 26.03.2019 года составляет - 747 931 рубль 91 копейку, в том числе: основной долг - 0 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 408 324 рубля 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 208 188 рублей 40 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 78 521 рубль 34 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 52 898 рублей 17 копеек (л.д. 8-14).

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности. Обратного ответчиками не доказано. Каких-либо нарушений прав ответчиков со стороны истца, судом не установлено.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчики в добровольном порядке заключили с Банком договоры.

       Все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», других требований действующего законодательства содержится в заключенном между ответчиками и Банком Договорах и предоставлена до их заключения.

        Вследствие чего у ответчиков была возможность выбора: заключать, либо не заключать на предложенных Банком условиях договор.

        Представителем ответчика Мещеряковой Н.В. – Епишкиным А.В. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ - об уменьшении размера неустойки (пени), которая составляет согласно расчету истца: за несвоевременную уплату основного долга - 78 521 рубль 34 копейки; за несвоевременную уплату процентов - 52 898 рублей 17 копеек.

       Суд находит заявление об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       При рассмотрении вопроса о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

       Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основанием для снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, также является непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): "Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности".

Так же статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

        В данном случае ответчик Мещерякова Н.В. стала допускать просрочку исполнения обязательств по кредитному договору уже в 2014 году, после чего с ноября 2016 года прекратила производить оплату по кредитному договору. При этом истец обратился в суд с требованием к ответчикам только в апреле 2019 года, чем способствовал увеличению размера неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. В данном случае, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, имеющегося по состоянию на 26.03.2019 года, а также длительность неисполнения обязательства, период просрочки исполнения обязательств заемщиками. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

       С учетом названного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера заявленной неустойки за просрочку возврата основного долга и просрочку за несвоевременную уплату процентов, определив ко взысканию неустойку в размере – 60 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

       При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 10679 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2019г. (л.д.4).

        Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной денежной сумме подлежат компенсации, без учета правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

        В данном случае суд учитывает разъяснение пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому: положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежат компенсации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10679 руб. 32 коп.

        На основании статей 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

        Взыскать с Мещеряковой Натальи Васильевны <данные изъяты> Мельник Андрея Анатольевича <данные изъяты> Мельник Анны Владимировны <данные изъяты> солидарно,

           в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 512    рублей 40 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 408 324 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 208 188 руб. 40 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60 000 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 40 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 679 руб. 32 коп.

        Всего взыскать: 727 191 (семьсот двадцать семь тысяч сто девяносто один) рубль 72 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда                                                                  И.А. Фещенко