Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2017 ~ М-1361/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышева В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ- обратилась Чернышева В.А. с заявлением на выдачу кредитной карты -МАРКА-. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА5- под 17,90% годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать не позднее 20 дней с моменты получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет -СУММА6-, в том числе: основной долг -СУММА5-, проценты -СУММА4-, неустойка -СУММА2-. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Чернышева В.А. сумму задолженности в размере -СУММА6-, в том числе: основной долг -СУММА5-, проценты -СУММА4-, неустойка -СУММА2-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Чернышева В.А. с заявлением на выдачу кредитной карты -МАРКА- (л.д. 9). Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА5- под 17,90% годовых.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка ПАО «Сбербанк России».

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с моменты получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование должником не исполнено (л.д. 18).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет -СУММА6-, в том числе: основной долг -СУММА5-, проценты -СУММА4-, неустойка -СУММА2-. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Чернышева В.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА6-, расходов по уплате госпошлины в размере -СУММА1- отменен (л.д. 5).

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Чернышева В.А. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитной карте ответчиком Чернышева В.А. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет -СУММА6-, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА3-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, с ответчика Чернышева В.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных истцом требований - -СУММА3-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернышева В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере -СУММА6-, в том числе: основной долг -СУММА5-, проценты -СУММА4-, неустойка -СУММА2-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.