Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2014 ~ М-397/2014 от 07.02.2014

    Дело № 2-1312/2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п..Емельяново                         19 мая 2014    года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Хмелевской К.И.

С участием истца ФИО6

Ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, в виде денежных вкладов с причитающимися по ним процентам, находящиеся в отделении Сберегательного банка <адрес> на счетах №№ №, №, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1- мать истицы ФИО2 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящихся в отделении сберегательного банка № <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец к нотариусу не обращалась, а обратилась в отделение сберегательного банка № <адрес>, куда предоставила копию завещания. Работники банка приняли от нее заявление и заверили ее, что денежные средства ей перечислят, и обращаться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не нужно, достаточно копии завещания. В течение 2013 года денежные средства на ее счет так и не поступили. При обращении в банк в 2014году ей было отказано в перечислении денежных средств и потребовано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Она сразу же обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, однако, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для принятия наследства. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку завещание ею было отдано в отделение сберегательного банка, где его продержали в течение года, и отказали в перечислении денежного вклада.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенное в иске, суду пояснила, что по настоящее время она денежные вклады по завещанию после смерти матери не получила.

Ответчик ФИО3 признал иск в полном объеме, указал в письменном заявлении о том, что он согласен с иском в полном объеме, на наследство после смерти ФИО1, его бабушки, он не претендует, его мать, сестра истицы ФИО9 умерла двадцать лет назад, у бабушки был еще один сын, который умер 13 лет назад, других детей не было, муж бабушки погиб во время ВОВ.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Признание иска ответчиком не нарушает права других лиц, оно дано надлежащим ответчиком, поскольку мать ответчика ФИО3 – ФИО3 ( до брака ФИО9) Валентина ФИО4 являлась наследницей первой очереди после смерти ФИО1, а он, ФИО3, в порядке представления вправе претендовать на наследство после смерти ФИО1, но он не претендует на это наследство.

Согласно ответу из ОАО «Сбербанк России» завещательное распоряжение по вкладам, на которые истец претендует: №№ № № отсутствует.

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, в ее производстве отсутствует.

При таких данных иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 173, 220 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Иск ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

    Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства в виде денежных вкладов, находящихся в отделении Сберегательного банка <адрес> на счетах №№ №, № открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

        Мотивированное решение вынесено 19 мая 2014 года.

    Председательствующий: подпись.

     Копия верна.

    Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                     Л.В.Иванова