Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4480/2018 ~ М-3206/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-4480/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ФИО1 о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, является газифицированным, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖСК». Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Между управляющей компанией ООО УК «ЖСК» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования. В результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения собственниками жилых помещений МКД требований к обязательному техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования установлено нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, а именно отсутствие доступа к вентиляционному каналу в квартире ответчика по вышеуказанному адресу, абонент отказался от осуществления приостановления подачи газа, фактически отказал в допуске для осмотра находящегося в его жилом помещении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. «и», «к» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п.4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005).

В связи с изложенным прокурор просит возложить обязанность на ответчика, как собственника жилого помещения (<адрес>), обеспечить доступ специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении в 20-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, представив письменное заявление, в связи с отказом от исковых требований о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, так как ответчик добровольно исполнила обязанность, указанную в исковом требовании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что техническое обслуживание ВКГО выполнено, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от 23.08.2018.

Третьи лица - ООО УК «ЖСК», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Выслушав процессуального истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, что ФИО1 на момент рассмотрения дела добровольно удовлетворила заявленные исковые требования, суд полагает возможным прекратить производство по делу №2-4480/2018 по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-4480/2018 по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                    О.А. Милуш