Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2015 ~ М-3176/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-2385/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Овчаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Садовникова В.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садовников В.В. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Росгосстрах» и со ссылками на ч.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с него в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 33 200 руб., компенсацию морального вреда – 6000 руб., неустойку в размере 31 540 руб. 94 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, указав на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств..., регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и ..., регистрационный знак №, под его (Садовникова В.В.) управлением. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., регистрационный знак №, ФИО6, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с ... регистрационный знак №, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности. Гражданская ответственность владельца ..., регистрационный знак №, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ... №. Срок действия полиса – сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно действующему законодательству, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок не более 20 дней либо выдан мотивированный отказ. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма 21 000 руб. в качестве страхового возмещения. Он обратился за проведением оценки стоимости №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа составила 54 200 руб.. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, однако ответчик на нее не прореагировал. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, он считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 33 200 руб. (54 200 – 21 000 – 33 200). Кроме того, он имеет право на возмещение морального вреда. В соответствии с п.20 ст.12 ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств страховщик обязан выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Дата обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ. Крайний срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет 95 дней. 33 200 руб. х 1% х 95 дн. = 31 540 руб..

В настоящее судебное заседание истец Садовников В.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Дреняевой Е.А..

Представитель истца Садовникова В.В. – действующая по доверенности с правом уменьшения размера исковых требований и отказа от иска Дреняева Е.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3500 руб., расходы по составлению претензии – 1000 руб.; от исковых требований в части восстановительного ремонта – 53 200 руб., расходов по оплате экспертизы – 10000 руб., компенсации морального вреда – 6 000 руб. отказалась, в данной части просила производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Садовникова В.В. по доверенности Дреняева Е.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Садовников В.В. просил провести судебное заседание в его отсутствие и без участия его представителя – Дреняевой Е.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в названной выше части иска, от которой истец через его представителя отказался, прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, действующая по доверенности Никитина Т.М. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поволжский Страховой Альянс» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела и материала проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес – риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п.п.1-2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …, договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, …, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), …, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред.ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (копии – в деле, оригиналы – в материале проверки по факту ДТП), ДД.ММ.ГГГГ, в ...:... час., в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:... (а не ...,как указано в иске), регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и ..., регистрационный знак №, под управлением Садовникова В.В.; виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО6, который нарушил п.8.12. ПДД РФ; в действиях Садовникова В.В. нарушений ПДД РФ установлено не было.

Вышеупомянутым определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ), однако установлено, что при движении задним ходом он допустил наезд на стоящее транспортное средство – а/м ... регистрационный знак №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, помимо вышеизложенного, свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственникомавтомобиля ..., регистрационный знак №, являлся истец Садовников В.В., а собственником автомобиля ..., регистрационный знак №, – ФИО6.

Как также следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ..., регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ... № (копия – в деле), а гражданская ответственность владельца ТС,..., регистрационный знак №, - в ООО «Поволжский Страховой Альянс», полис ... №.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.1 и 2 п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в ред. от 04.11.2014 года).

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО); неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, истец Садовников В.В. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГОв связи с произошедшим ДТП, представив пакет необходимых документов (копии – в деле).

Исходя из этого, как отмечено в исковом заявлении, крайним днем установленного законом двадцатидневного срока осуществления ответчиком истцу страховой выплаты был день ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого страховая выплата ответчиком истцу была произведена, но не в полном объеме.

Данный случай ответчиком признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № (копия – в деле).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле) Садовникову В.В. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена 21 000 руб..

Садовников В.В., не согласившись с размером выплаченного ему в связи с причиненным в результате ДТП ущербом страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО9. договор № оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта а/..., регистрационный знак №

Из экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства м ... № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного ИП ФИО9 (копия – в деле), следует, что стоимость ремонта названного а/м – 65 043,17 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 54 200 руб..

В полученной Пензенским филиалом ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) претензии (экземпляр истца с отметкой – в деле) Садовников В.В. через его представителя по доверенности Дреняеву Е.А. со ссылкой на экспертное заключение №, оригинал которого вместе с оригиналом договораоказания услуг по оценке № и оригиналом квитанции по оплате экспертизы (копии – в деле), то, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, просил выплатить ему, страховое возмещение в размере 33 200 руб. (54200 – 21000– 33200), неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по день фактического исполнения им обязательств и за проведение независимой экспертизы – 10 000 руб..

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил истцу Садовникову В.В. 43 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копии – в деле).

Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу двумя платежами (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) 64 200 руб., из которых: страховое возмещение за материальный ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП транспортного ..., регистрационный знак №, - 54 200 руб., за проведение экспертизы – 10 000 руб..

Между тем, в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства ООО «Росгосстрах» срок рассмотрения заявления страхователя – в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Данный срок ответчиком нарушен, доказательств иного со стороны ответчика не представлено, судом не добыто.

Таким образом, ответчик не выполнил в срок свою обязанность, установленную ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Садовников В.В. имеет право требовать взыскания с ответчика предусмотренной абз.2 п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки.

Истец Садовников В.В. с учетом сделанного его представителем уменьшения размера требования о взыскании неустойки просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку - 16 000 руб., размер и расчет которой ответчиком не оспаривался, судом проверен.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; ….

На основании изложенного указанная истцом сумма неустойки 16 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Садовникова В.В..

В соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержащихся в п.60, абз.1 п.61 и абз.1 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее; … ; при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); … ; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно п.7 ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с п.5 ст.16.1. того же ФЗ и содержащимися в п.58 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 разъяснениями страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

В данном случае таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, судом не добыто.

    Как отмечено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При этом, согласно п.3 и ст.16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.64 того же постановления Пленума ВС РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

    В настоящем судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения (части стоимости восстановительного ремонта а/м) и компенсации морального.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, к каковым можно отнести расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ….

На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении и в заявлении об уменьшении размера исковых требований истец через его представителя по доверенности Дерняеву Е.А., помимо прочего, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы: в размере 1 900 руб. за оформление доверенности, в размере 1 000 руб. за составление претензии и в размере 3 500 руб. за оплату услуг представителя.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить ему за счет ответчика вышеназванные понесенные им судебные расходы (но за оформление доверенности – 1 700 руб., а не 1 900 руб., как ошибочно, по мнению суда, указала представитель истца), которые подтверждены следующими документами: 1) соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Садовниковым В.В. (заказчиком) и Дреняевой Е.А. (исполнителем), по которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 000 руб. (п.3.2.); 2) распиской Дреняевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в названном соглашении в получении от Садовникова В.В. 8 000 руб., из которых 7 000 руб. в счет оплаты по этому соглашению, и 1 000 руб. – за составление претензии; 3) доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса <адрес> ФИО11 (бланковый номер №, оригинал – в деле) и отметкой в этой доверенности о взыскании по тарифу 200 руб. и 1 500 руб. за правовые и технические услуги.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела, объема выполненной Дреняевой Е.А. работы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей и 1 000 руб. за составление претензии.

Суд считает, что расходы Садовникова В.В. в размере 1 700 руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности являлись для него необходимыми, и они (1 700 руб.) подлежат возмещению ему за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовникова В.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садовникова В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств –16000 руб., в возмещение расходов: на оформление доверенности – 1 700 руб., на оплату услуг представителя – 3 500 руб., на составление претензии – 1 000 руб., а всего 22200 руб..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2015 года.

    СУДЬЯ