Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2021 (2-7948/2020;) ~ М-4857/2020 от 22.10.2020

Дело У

УИДУ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «Экофинанс» и А1 был заключен договор потребительского кредита У, согласно условиям, которого А1 был предоставлен заем на сумму 30 000 рублей в сроки и на условиях, указанных в договоре потребительского кредита. До настоящего времени ответчиком заем, и проценты на сумму займа не оплачены в полном размере. 00.00.0000 года ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам потребительского кредита. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 80 850 рубля, из которой: задолженность по оплате основного долга – 30 000 рубля, задолженность по оплате процентов с учетом суммы оплаты должника– 50 850 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с А1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 80 850 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625,50 рубля.

Определением судьи от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экофинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик А1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Экофинанс» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абз. 2 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Экофинанс» и А1 заключен договор потребительского кредита У на следующих условиях: размер займа – 30 000 рублей, срок возврата займа – 00.00.0000 года, процентная ставка – 547,500 % годовых.

Денежные средства в размере 30 000 рублей А1 получены 00.00.0000 года.

Следовательно, ООО «Экофинанс» исполнило обязательства по договору займа в полном объеме.

Из искового заявления следует, что А1 обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнила. Возврат денежных средств произведен частично.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между ООО «Экофинанс», именуемым в договоре Цедент, и ООО «Югорское коллекторское агентство», именуемым в договоре «Цессионарий», заключили договор уступки прав (требований) У, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам о предоставлении потребительского кредита, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по договорам о предоставлении займов передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к Договору.

Согласно реестру уступаемых прав требований и Приложения У к Договору уступки прав требования от 00.00.0000 года ООО «Экофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования задолженности по договору займа У с А1 на сумму 43 500 рубля.

Согласно общим условиям договора потребительского кредитования, заемщик выразил согласие на то, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления его о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, по смыслу указанных положений договора потребительского кредита, А1 дано согласие на уступку прав с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «Югорское коллекторское агентство» передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед ООО «Экофинанс», в размере задолженности по договору займа на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по договору потребительского займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку договором потребительского кредита У от 00.00.0000 года, заключенным между ООО «Экофинанс» и А1, предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора потребительского кредита, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно п. 4 договора потребительского кредита займодавец начисляет заемщику проценты в размере 547.500 % годовых.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х 00.00.0000 года судебный приказ отменен по заявлению А1

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского кредита следует, что сумма задолженности А1 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 80 850 рублей из которой: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 50 850 рублей, с учетом суммы оплат должника в размере 9000 рублей.

Задолженность по договору потребительского кредита ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору потребительского кредита.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с А1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 80 850 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,50 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 1312,75 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по договору потребительского кредита, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1312,75 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2625 рублей 50 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к А1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с А1 Любви А3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по договору потребительского кредита У от 00.00.0000 года в размере 80 850 рублей, из которой: сумма потребительского кредита в размере 30 000 рублей; проценты за пользование потребительского кредита в размере 50 850 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошли в размере 2 625 рублей 50 копеек, всего взыскать 83 475 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.