Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5141/2018 от 08.02.2018

Судья: Гирсова Н.В.                      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И,

судей Медзельза Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2018 года апелляционную жалобу Чаплюка А. М., Земского И. В., Плющева С. А., Шляхто В. Э., Ковалевой Н. Г., Лесной И. О. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чаплюка А. М., Земского И. В., Плющева С. А., Шляхто В. Э., Ковалевой Н. Г., Лесной И. О. к Комитету по управлению имуществом городского округа Химки о признании права собственности на сооружение – подъездную дорогу к земельным участкам,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Лесной И.О., представителя Чаплюка А.М., Земского И.В., Плющева С.А., Шляхто В.Э., Ковалевой Н.Г. – Лямичевой Ю.Э.

УСТАНОВИЛА:

Чаплюк А.М., Земский И.В., Плющев С.А., Шляхто В.Э., Ковалева Н.Г. и Лесная И.О. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Химки о признании права собственности на сооружение -подъездную дорогу к земельным участкам, принадлежащим истцам.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки. В 2000 году истцы собственными силами и за собственные средства построили заасфальтированную подъездную дорогу к семи земельным участкам.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования, Комитет по управлению имуществом городского округа Химки своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Чаплюк А.М., Земского И.В., Плющева С.А., Шляхто В.Э., Ковалевой Н.Г. и Лесной И.О. к Комитету по управлению имуществом городского округа Химки о признании права собственности на сооружение - подъездную дорогу к земельным участкам - отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения п.1 ст.130, п.1 ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 36, 39 ЗК РФ, а так же руководствуясь п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что из представленного в материалы дела техническому плану сооружения усматривается, что протяженность подъездной дороги составляет 167 м., пл. 866, 9 кв.м., является объектом недвижимого имущества и используется Чаплюк А.М., Земским И.В., Плющевой С.А., Шляхто В.Э., Ковалевой Н.Г., Лесной И. О. для обеспечения собственных нужд. На основании ответа Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности и казне г.о. <данные изъяты>, участок дороги, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новогорск, <данные изъяты>, между земельными участками истцов не значится. Оснований для принятия в муниципальную собственность не имеется.

Из представленного технического заключения усматривается, что подъездная дорога строилась без проектной документации, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не выдавался, технический паспорт не изготавливался.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, а также, учитывая отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции определил фактические и законные обстоятельства, поскольку с заявленными требованиями о признании права собственности обратилось шесть собственников земельных участков, признание за ними права собственности на участок дороги, по адресу, указанному выше, нарушит права и законные интересы третьих лиц.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чаплюк А.М., Земский И.В., Плющева С.А., Шляхто В.Э., Ковалева Н.Г. и Лесная И.О. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона, поскольку для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданского права создан именно как недвижимость, в установленном законом и иными правовыми актами, порядке. В этом случае право собственности на дорогу, как сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть.

Исходя из чего, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплюка А. М., Земского И. В., Плющева С. А., Шляхто В. Э., Ковалевой Н. Г., Лесной И. О. - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи