Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2019 ~ М-306/2019 от 24.01.2019

Дело №2-1456/2019 (4) 66RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено <//>)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Р. Р., Ромахиной Р. Р. к Перевалову А. Г. о возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Р.Р., Ромахина Р.Р. обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Перевалову А.Г. о взыскании денежной суммы в счет возмещения причиненного вреда: в пользу Валеева Р.Р. в размере 139 427 рублей, в пользу Ромахиной Р.Р. в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что с июля 2011 года Валеев Р.Р. являлся собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Ручеек», расположенном в <адрес> урочище «Сулимовский торфяник», также на данном земельном участке расположен жилой двухэтажный дом, который истец и члены его семьи использовали для постоянного проживания. Ромахиной Р.Р. на праве собственности в садоводческом товариществе «Ручеек» принадлежит два земельных участка № и №.

Коллективный сад «Ручеек» существует с 1992 года, законность его присоединения к электроустановке ТП-7032 подтверждена договором долевого участия в строительстве трансформаторной подстанции, заключенным <//> между коллективными садами «Родничок», «Ручеек» и «Росинка». <//> между СНТСН «Ручеек» и ОАО «Энергосбыт Плюс» заключен договор электроснабжения №, согласно которому ОАО «Энергосбыт Плюс» обязалось подавать потребителю СНТСН «Ручеек» электроэнергию через присоединенную сеть. Однако, несмотря на законность присоединения СНТСН «Ручеек» к электроустановке ТП-7032 ответчик Перевалов А.Г. неоднократно самовольно производил отключение от электроснабжения энергопринимающих устройств СНТСН «Ручеек», что подтверждается соответствующими актами от <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> и актом инспектора Западного сбыта ОАО «Энергосбыт Плюс» от <//>. Кроме того, в отношении Перевалова А.Г. мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга <//> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ, а УФАС по <адрес> <//> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Отключение жилого дома Валеева Р.Р. от электроэнергии лишило проживающих в нем лиц водоснабжения, отопления и возможности приготовления пищи, в связи с чем истец вынужден был понести расходы на приобретение бензинового генератора PATRIOT Max Power по цене 31812 рублей, а также нести расходы на бензин и ГСМ для генератора в общей сумме 92615 рублей.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика общим собранием СНТСН «Ручеек» было принято решение приобрести собственную трансформаторную подстанцию, утвердив целевой взнос на установку и выполнение технических условий в размере 15000 рублей с каждого участка, в связи с этим Валеев Р.Р. понес расходы в размере 15 000 рублей, а Ромахина Р.Р. расходы в сумме 30000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Валеев Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика в свою пользу 139427 рублей в качестве возмещения причиненного вреда. Дополнительно пояснил, что продал земельный участок в ноябре 2018 года, при этом бензиновый генератор оставил себе, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в период с апреля по август 2018 года, указывает, что с апреля по июль 2018 года в СНТСН «Ручеек» не было электричество по причине его отключения председателем СНТ «Родничок», многие садоводы видели, как он лично отключал СНТСН «Ручеек» от электроснабжения в апреле 2018 года. Акты об отключении электричества, как правило, составляли на территории СНТСН «Ручеек», не выходя к трансформаторной подстанции, расположенной на территории СНТ «Родничок».

Истец Ромахина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от <//> пояснила, что за установку трансформаторной подстанции на территории СНТСН «Ручеек» она заплатила по 15000 рублей с каждого принадлежащего ей земельного участка, данная подстанция была установлена и начала функционировать летом 2018 года. Полагает, что причиной установки указанной подстанций явились виновные действия Перевалова А.Г., который регулярно самовольно отключал СНТСН «Ручеек» от электроснабжения, требуя уплаты некой задолженности.

Представитель истцов Патрушева Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что у ответчика Перевалова А.Г. не было полномочий на отключение СНТСН «Ручеек» от электроэнергии, за свои неправомерные действия он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ответчик Перевалов А.Г. и его представитель Шарипов Р.Р., также являющиеся представителями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Родничок», в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указали, что Перевалов А.Г. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не выступает в отношениях с СНТСН «Ручеек» как самостоятельное физическое лицо, а действует как председатель СНТ «Родничок», истцами доказательств обратного не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отключении СНТСН «Ручеек» от энергоснабжения именно Переваловым А.Г., представленные истцами акты составлялись в одностороннем порядке без уведомления Перевалова А.Г., тогда как у ответчика имеются акты, составленные, в том числе с участием истца Валеева Р.Р., свидетельствующие о том, что периодические отключения СНТСН «Ручеек» от электроэнергии происходили в результате ненадлежащего технического состояния электрических сетей на территории СНТСН «Ручеек». Также истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и приобретением истцом Валеевым Р.Р. генератора, а также необходимостью приобретения и установки трансформаторной подстанции. Кроме того, полагают, что истцом Валеевым Р.Р. не обоснована сумма иска в части расходов на приобретение ГСМ для генератора, в частности представлены чеки на покупку топлива в период с <//> по <//>, тогда как отключение электроэнергии было произведено <//>, а летом 2018 года электроснабжение от СНТ «Родничок» не осуществлялось по причине присоединения к сетям ОАО «СЗТТ».

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей Каримова А.Р., Ковалева Д.Г., исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Валеев Р.Р. с <//> по ноябрь 2018 года являлся собственником земельного участка под номером 54, находящегося в садоводческом товариществе «Ручеек», расположенном по адресу: урочище «Сулимовский торфяник», <адрес>, а с <//> по ноябрь 2018 года собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

Ромахиной Р.Р. с <//> по настоящее время на праве собственности в садоводческом товариществе «Ручеек» принадлежит два земельных участка под номерами 44 и 45, а с <//> она также является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке под номером 44.

Наличие договора электроснабжения № от <//> между СНТСН «Ручеек» и гарантирующим поставщиком ОАО «Энергосбыт Плюс» подтверждает надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ТП-7032 к электрическим сетям.

Вместе с тем, в период с мая 2017 года по июль 2018 года со стороны СНТ «Родничок» было произведено неоднократное отключение от электроснабжения энергопринимающих устройств СНТСН «Ручеек».

По мнению истцов, незаконное отключение энергопринимающих устройств СНТСН «Ручеек» от электроснабжения производилось непосредственно председателем СНТ «Родничок» Переваловым А.Г., в результате чего истцам были причинены убытки в виде расходов на уплату целевых взносов на приобретение и установку трансформаторной подстанции, а также истец Валеев Р.Р. понес расходы на приобретение бензинового генератора PATRIOT Max Power по цене 31 812 рублей и топлива для генератора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцами не доказаны обстоятельства нарушения своего права в результате виновных действий ответчика.

Как следует из протокола № от <//> общего собрания членов СНТСН «Ручеек», решение о приобретении трансформаторной подстанции было принято с целью обеспечения в СНТСН «Ручеек» бесперебойного электроснабжения, ограждения товарищества от несанкционированных отключений со стороны СНТ «Родничок», скачков напряжения, улучшения условий жизнедеятельности членов СНТСН «Ручеек».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непосредственные действия Перевалова А.Г. не послужили причиной для приобретения и установки в СНТСН «Ручеек» собственной трансформаторной подстанции.

В материалы гражданского дела представлены доказательства того, что истец Валеев Р.Р. понес расходы на приобретение бензинового генератора и топлива для него, однако материалы гражданского дела не содержат доказательств использования данного генератора для энергоснабжения дома истца. Также истцом не доказано, что он не располагал реальной возможностью обеспечить дом электроэнергией без несения столь значительных затрат. Кроме того, как следует из пояснений Валеева Р.Р., он с ноября 2018 года не проживает в СНТСН «Ручеек» по причине продажи принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, между тем, указанный генератор он оставил себе и в настоящее время использует его в личных целях.

Также истцом Валеевым Р.Р. не представлены доказательства того, что расходы на приобретение бензина и ГСМ для генератора на сумму 92615 рублей, понесены им для восстановления нарушенного права, связанного с незаконным отключением от подачи электроэнергии его садового дома. Имеющиеся в материалах дела копии кассовых чеков об оплате, учитывая, что истец владеет транспортным средством, достоверно и достаточно не подтверждают необходимость несения истцом таких расходов для генератора, не подтверждают фактическое использование бензина для электрического освещения именно жилого дома, расположенного по указанному адресу, и приобретение бензина в указанном количестве именно для этих целей.

Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия вины Перевалова А.Г., как физического лица, по отключению СНТСН «Ручеек» от энергоснабжения, с которым связано возникновение ущерба истцов в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцами акты от <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> составлены в одностороннем порядке, в отсутствие Перевалова А.Г., сведения о том, что они представлялись ему для ознакомления и подписи, в актах отсутствуют. Кроме того, в актах от <//>, <//> идет речь о группе лиц, являющихся членами СНТ «Родничок», которыми произведено отключение электроснабжения СНТСН «Ручеек». Также из пояснений истца Валеева Р.Р. и показаний свидетеля Ковалева Д.Г., данных в судебном заседании, следует, что в большинстве случаев акты составлялись на территории СНТСН «Ручеек», без осмотра трансформаторной подстанции ТП-7032.

Между тем, судом не установлено, что отключение электроснабжения СНТСН «Ручеек» в указанный истцами период был произведен непосредственно ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Каримов А.Р., Ковалев Д.Г. суду пояснили, что сами не видели, как Перевалов А.Г. отключал энергопринимающие устройства СНТСН «Ручеек» от источника электроснабжения, им это стало известно со слов некоторых членов СНТСН «Ручеек».

Представленные истцами постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, постановление УФАС по <адрес> от <//> свидетельствуют о привлечении председателя СНТ «Родничок» Перевалова А.Г. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ соответственно, как должностного лица, действующего в интересах юридического лица, и реализующего принятые этим юридическим лицом решения.

Более того, из представленных ответчиком актов от <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, составленных в связи с возникновением аварийной ситуации с участием представителей СНТСН «Ручеек», следует, что причиной отключения энергопринимающих устройств СНТСН «Ручеек» от системы электроснабжения в указанные даты являлось ненадлежащее техническое состояние электрических сетей на территории данного товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Перевалов А.Г. совершил действия, причинившие истцам убытки, связанные с приобретением бензинового генератора и бензина для генератора, а также связанные с уплатой целевых взносов на приобретение и установку трансформаторной подстанции, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с Перевалова А.Г. в пользу Валеева Р.Р. суммы в размере 139 427 рублей, а в пользу Ромахиной Р.Р. суммы в размере 30000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Валеева Р. Р., Ромахиной Р. Р. к Перевалову А. Г. о возмещении причиненного вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: