Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2022 (2-5161/2021;) ~ М-4406/2021 от 09.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

При секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2022 по иску Руденко А.А. к Поповой О.С., Руденко Н.Ю., Попову Д.М., Поповой Ю.С., ООО «УК «Рассвет Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания и оплате коммунальных услуг в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руденко А.А. в лице представителя по доверенности Трапезниковой Е.В. обратился в суд к ответчикам с иском об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания и оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Просил определить 1/5 долю его оплаты участия в расходах по содержанию и оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении с предоставлением отдельного платежного документа на его имя.

Исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 07.12.2021 г.

07.12.2021г. в суд истец не явился, о дне слушания дела стороны извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду истец не представил, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине. Судебное заседание отложено на 10.01.2022 г.

В судебное заседание 10.01.2022г. истец Руденко А.А. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд истец не представил, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине. Представитель истца Трапезникова Е.В. также в суд не явилась, согласно устной информации по телефону – больна «Ковид».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Рассвет Сервис» - по доверенности Мельник Д.А. не настаивал на рассмотрении по существу в отсутствии истца, дополнил пояснения тем, что ООО «УК «Рассвет Сервис» не возражает подписать подобное соглашение во внесудебном порядке с истцом на основании заявления.

Ответчики Попова О.С., Руденко Н.Ю., Попов Д.М., Попова Ю.С. в суд не являлись, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Руденко А.А. к Поповой О.С., Руденко Н.Ю., Попову Д.М., Поповой Ю.С., ООО «УК «Рассвет Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания и оплате коммунальных услуг в жилом помещении, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья:          О.Н. Кривошеева