Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2020 от 24.08.2020

Дело №

26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием заявителя Синицына Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Синицына Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении от дата № в отношении Синицына Е. В., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г <адрес>,46, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата № Синицын Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Синицын Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от дата №, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Синицын Е.В. транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Синицын Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения заявителя Синицына Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата № дата в 06 часов 26 минут по адресу: <адрес> перекресток <адрес> – <адрес> (географические координаты: широта – 45.0313, долгота – 41.93744) комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак № (собственник – Синицын Е.В.).

    В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неограниченно. Из показаний свидетеля Хачикяна А.С. следует, что дата именно он управлял транспортным средством марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, нахожу невиновность Синицына Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, произошедшего дата, доказанной, что свидетельствует об отсутствии в действиях Синицына Е.В. состава указанного административного правонарушения и влечет прекращение производство по делу.

       На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата № в отношении Синицына Е. В., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г <адрес>,46, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Синицына Е. В. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                              А.В. Макарская