Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2015 от 28.07.2015

№1-602/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова Е.Д., подсудимого Савченко А.А., защитника-адвоката Никитина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

САВЧЕНКО А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Савченко А.А., в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне, расположенном посередине состава электропоезда № сообщением «Столбовая.....» на перегоне остановочных пунктов «.....» МЖД (АДРЕС), подсев к спящему ФИО1, тайно похитил принадлежащую ему сумку марки «.....», с находящимися в ней книгой «.....», курткой, штанами, кожаным кошельком, не представляющими материальной ценности, а также находящиеся в кошельке денежные средства в размере 2900 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Он же (Савченко А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, Савченко А.А., в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в предпоследнем вагоне по ходу движения электропоезда № сообщением «Столбовая.....» на перегоне остановочных пунктов «.....» МЖД (АДРЕС), подсев к спящему ФИО2, тайно похитил из бокового кармана надетой на него куртки кошелек коричневого цвета «.....» с находящимися внутри копией водительского удостоверения, не представляющие материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 3000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Савченко А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевших ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка возражений не имеют.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Савченко А.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Савченко А.А.
в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Савченко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевших, которые к подсудимому претензий не имеют, так как ущерб им возмещен, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Савченко А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Савченко А.А. рецидива преступлений.

При этом, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, при назначении Савченко А.А. наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, Савченко А.А. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Савченко А.А. не нуждается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Савченко А.А., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Савченко А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САВЧЕНКО А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы,

-по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (месяцев), без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савченко А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелек «.....», копию водительского удостоверения и денежные средства в размере 3000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; сумку «.....», книгу, куртку, штаны, кошелек и денежные средства в размере 2900 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан