Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2018 ~ М-2702/2018 от 26.06.2018

                    Дело №2-3995/2018

24RS0046-01-2018-003258-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Пономаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к Пономаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №№ от 27.05.2013 г. ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику Пономаревой Н.А. кредит в размере 661 000 рублей под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обеспечил залогом объектом недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 13.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 529 336,96 рублей, из которых: неустойка – 0,00 рублей, проценты – 36 700,98 рублей, ссудная задолженность – 492 635,98 рублей, которая до настоящего времени не погашена.Просит взыскать свзыскать с Пономаревой Н.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 529 336,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 493,37 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах принадлежащее Пономаревой Н.А., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 601 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Пономарева Н.А., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в представленных письменных возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. В представленных возражениях также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в целях полного погашения задолженности перед кредитором.

Представитель третьего лица управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и Пономаревой Н.А. был заключен кредитный договор №13457, согласно которому Пономаревой Н.А. был предоставлен кредит в размере 661 000 рублей под 13% годовых на приобретение недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обеспечил предоставление Кредитору залог, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании также установлено, что ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчицей суду представлено не было.

    Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 13.04.2018 года по кредитному договору составляет 529 336,96 рублей, из которых: неустойка – 0,00 рублей, проценты – 36 700,98 рублей, ссудная задолженность – 492 635,98 рублей.Возражений относительно представленного расчета ответчицей также суду представлено не было.

    Согласно отчету об оценке № 864/05-13Н составленному ООО «Современные бизнес-технологии» по состоянию на 13.05.2013г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 890 000 рублей.

    На основании определения Свердловского районного суда гор. Красноярска от 10.10.2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Лидер».

    Согласно заключения эксперта от 20.11.2018 года № 67С-18 ООО «Эксперт Лидер» рыночная стоимость квартиры общей площадью 59,7 кв.м. расположенной по адресу: 660012, <адрес>, на дату проведения оценки составляет 3 307 000 рублей.

Оснований не доверять результатам проведенной экспертизы у суда не имеется. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих подписках. Выводы, изложенные в заключении, научно обоснованны и объективны, последовательны и не противоречивы.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Пономаревой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 529 336,96 рублей обоснованными.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пономаревой Н.А.,путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

    В соответствии с заключением эксперта от 20.11.2018 года № 67С-18 ООО «Эксперт Лидер» рыночная стоимость квартиры общей площадью 59,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 3 307 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

    Поскольку ответчицей Пономаревой Н.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, наличием у неё серьезного заболевания, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства подтверждены документально, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства по делу, согласно которым предоставляет ответчику Пономаревой Н.А. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год, то есть по 16.12.2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 2 976 300 рублей (3307 000*90%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 14 493,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Пономаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года в размере 529 336,96 рублей, возврат государственной пошлины – 14 493,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пономаревой Наталье Александровне, путем продажи с публичных торгов, начальную цену продажи заложенного имущества установить в размере 2 976 300 рублей.

Предоставить Пономаревой Наталье Александровне отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пономаревой Наталье Александровне, путем продажи с публичных торгов, сроком на 1 год, то есть по 16 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2018 года.

Председательствующий судья:                Т.П.Смирнова