Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 (2-5547/2016;) от 08.04.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ТСЖ «Водолей» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Водолей» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние финансово-лицевой счет жилого помещения по адресу: Х, путем пересчета и исключения необоснованно выставленной задолженности за июль 2014 года в размере 2669,93 руб., доначисление в октябре 2014 года в размере 3831,70 руб., а всего в размере 6501,63 руб. за июль 2014 года и пени 376,82 руб.; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (т. 2, л.д. 1-2), расходов по оплате государственной пошлины и штрафа. Требования мотивирует тем, что ТСЖ «Водолей» не имело права взимать плату за ЖКУ за июль 2014 года, поскольку к управлению домом приступили с августа 2014 года, равно как не имели права учитывать денежные средства, оплаченные истцом в ТСЖ «Западный» до августа 2014 года. Кроме этого, плату за ЖКУ истица в ТСЖ «Водолей вносила вовремя, в связи с чем задолженности по неустойке не имеет.

Истец А2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Председатель правления ТСЖ «Водолей» А5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что произвела перерасчет задолженности за июль 2014 года, который должен был произвести, но не произвел ТСЖ «Западный».

Третьи лица ТСЖ «Западный», ООО «КрасКом», АО «Красноярская теплотранспортная компания», Служба строительного надзора и жилищного контроля Х в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; далее «Правила предоставления коммунальных услуг») юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем. Исполнителем может быть управляющая организация.

Коммунальные услуги, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.

В судебном заседании установлено, что А2 является собственником Х, где управляющей компанией с августа 2014 года является ответчик, а до 00.00.0000 года являлось третье лицо – ТСЖ «Западный».

Судом установлено и подтверждается, представленными в материалы дела счет-квитанциями за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года (т. 1, л.д.19-35), что истец обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг исполнял в полном объеме и задолженности не допускал.

В тоже время, как следует из вышеприведенных счет-квитанций, истцу ежемесячно выставляется задолженность по оплате за июль 2014 года с учетом перерасчета в размере 6501,63 руб., из которых начисления за июль 2014 года составляют 2669,93 руб., начисления, указанные в квитанции за октябрь в размере 3831,70 руб., а также пени в размере 376,82 руб.

Из пояснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что задолженность в размере 2669,93 руб. возникла за июль 2014 года перед ТСЖ «Водолей», задолженность в квитанции за октябрь 2014 года была образована в результате проведенного ТСЖ «Водолей» за ТСЖ «Западный» перерасчета, а неустойка начислена на указанную задолженность, не погашенную А2 в срок.

Суд, не имея специальных познаний в области бухгалтерии, назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Согласно заключению Уэ/17 от 00.00.0000 года общества с ограниченной ответственностью Экспертное бюро «Учет. Налоги. Арбитраж.» анализом представленных в распоряжение эксперта материалов гражданского дела и квитанций, при настоящей экспертизе установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: Х за период с августа 2014 года по ноябрь 2015 года составил 91049,18 руб., оплачено 92399,98 руб. Задолженности у А2 по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и по оплате пени за тот же период нет (т. 3, л.д. 3-10).

Доводы председателя правления ТСЖ «Водолей» о правомерности начисления платы за июль 2014 года не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела (договорами с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные и иные услуги, актами приема-передачи соответствующих услуг, выставленными счетами на их оплату, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату оказанных в июле 2014 года услуг) факт оказания коммунальных услуг в июле 2014 года именно ТСЖ «Западный».

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг и несение расходов на обслуживание многоквартирного дома в июле 2014 года ТСЖ «Водолей» не представлено.

ТСЖ «Водолей» не является правопреемником ТСЖ «Западный» и не вправе производить перерасчеты платы за коммунальные услуги за периоды до августа 2014 года, то есть до принятия жилого дома в управление.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан при предоставлении коммунальных услуг обеспечить: бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных сведений о правомерности проведения перерасчета платы, об управлении многоквартирным домом с 00.00.0000 года, а не с 00.00.0000 года, а также с учетом своевременности внесения истцом платы за коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми квитанциями, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика по исключению из суммы долга по оплате коммунальных услуг за июль 2014 года в сумме 2669,93 руб., начисления в сумме 3831,70 руб., указанные в квитанции за октябрь 2014 года, а также начисления по пени в размере 376 руб. 82 коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования А2 основаны на факте заключения с ответчиком договора об оказании жилищно-коммунальных услуг с потребителем, указание в квитанциях сведений о наличии несуществующей задолженности расцениваются судом как нарушение качества оказания услуг ответчиком, в связи с чем к отношениям между истцом и ответчиком суд находит подлежащим применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт нарушения прав истца в части неправомерного начисления задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги ответчиком, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ТСЖ «Водолей» в пользу А2 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что с ТСЖ «Водолей» в пользу А2 подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Возложить на ТСЖ «Водолей» обязанность произвести перерасчет в финансово-лицевом счете, исключив из задолженности А2 начисления за июль 2014 года в сумме 2669,93 руб., начисления в сумме 3831,70 руб., указанные в квитанции за октябрь 2014 года, а также начисления по пени в размере 376 руб. 82 коп.

Взыскать с ТСЖ «Водолей» в пользу А2 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.