Решение по делу № 2-976/2015 ~ М-915/2015 от 21.04.2015

Дело №2- 976/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зеленову М.В. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Кинешме в <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП: водитель мопеда Зеленов М.В., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по Полису добровольного страхования транспортных средств СБ № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения.

В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, застрахованному по договору страхования транспортному средству, на основании заявления о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также по решению Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана утрата товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей. Всего по договору имущественного страхования ФИО4 было выплачено страховой компанией <данные изъяты> рублей.

     ООО «Росгосстрах » обратилось в суд с иском к Зеленову М.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что страховая компания, выполняя свои обязательства, выплатила страховое возмещение в связи с ущербом, причиненным в результате ДТП. Виновным в ДТП, согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, признан ответчик Зеленов М. В. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страхователю перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с Зеленова М.В. в соответствии со ст. ст. 965, 1064 ГК РФ причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах » не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает по делу вынести заочное решение (л.д.35).

     Ответчик Зеленов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судебными повестками, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил; объяснений, возражений по существу иска не представил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка Зеленова М.В. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кинешме в <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП: водитель мопеда Зеленов М.В., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО4

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по Полису добровольного страхования транспортных средств СБ № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения (л.д.8)     Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Зеленов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.15).

     Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, был застрахован в ООО « Росгосстрах» по Полису добровольного страхования транспортных средств СБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).    

На основании Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена сумма <данные изъяты> рублей, в том числе УТС в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-21), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

     В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ.

    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

     Учитывая положения указанных норм, суд считает, что с ответчика Зеленова М.В. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине согласно ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» удовлетворить.

     Взыскать с Зеленова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

     Зеленов М.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Саркисян