Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2022 (2-9182/2021;) ~ М-6202/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2316/2022

24RS0041-01-2021-008953-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего:        Киселевой Е.Ю.

при секретаре:            Горнакове А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Горшенин Д.В. обратился в суд с иском к Волокитиной В.В. о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

Просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 67 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, убытки в виде упущенной выгоды в связи с отсутствием возможности извлечения прибыли в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Х 02.05.2020 года ответчик сообщила истцу, что ей необходимо срочно выехать из квартиры, сообщила, какое имущество за период проживания в данной квартире повреждено, прислала фото повреждений и сообщила, что готова возместить затраты на ремонт. По результатам осмотра квартиры, истцом были выявлены повреждения и с 02.05.2020 года по 21.06.2020 года произведены ремонтные работы по их устранению за счет собственных средств. Затраты на возмещение убытков в общей сумме оставили 67 500 рублей, о чем было сообщено ответчику в досудебной претензии, однако ответчик отказалась от возмещения убытков. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по возмещению материального ущерба в размере 67 500 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Горшенин Д.В. не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Волокитина В.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, собственником жилого помещения, по адресу: Х, является Горшенин Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).

18.08.2019 года между Горшениным Д.В. и Волокитиной В.В. заключен договор найма жилого помещения, арендная плата составляет 50 000 рублей за один месяц (л.д. 16-18).

Горшенин Д.В. передал за плату Волокитиной В.В. вышеуказанную квартиру во временное пользование для проживания в ней по акту приема-передачи от 00.00.0000 года (л.д. 18)

Согласно п. 5.1 договора найма наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире или имуществу, не зависимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя.

За период проживания, по вине ответчика Волокитиной В.В. в квартире образовались повреждения и поломки, требующие устранения. Наличие повреждений ответчик подтверждает в переписке с истцом, представленной в материалы дела (л.д. 26-27).

02.05.2020 года истцом с ООО «ДельтаСтройГрупп» заключен договор на выполнение ремонтных и отделочных работ в вышеуказанной квартире.

Стоимость ремонтных работ согласно представленной смете от 02.05.2020 года и квитанции об оплате № 1366 составляет 57 305 рублей. (л.д. 8-9, 11)

Помимо этого истцом 18.06.2020 года взамен сломанной, приобретена новая встраиваемая индукционная панель, стоимостью 25 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 10).

23.07.2020 года Волокитиной В.В. отправлена досудебная претензия по адресу регистрации, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Факт причинения ущерба имуществу истца в период использования квартиры ответчиками на основании заключенного договора подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе договором и сметой на выполнение ремонтных работ от 02.05.2020 года, фотоматериалами.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в возникновении указанных повреждений в материалы дела не представлено.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, либо иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причинение материального ущерба имуществу истца обусловлено виновными действиями Волокитиной В.В., не обеспечившей надлежащее содержание в исправном состоянии внутриквартирного имущества.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу Горшенина Д.В., ответчиком не представлено.

В связи с этим, с ответчика Волокитиной В.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в размере 67 500 рублей.

При определении размера упущенной выгоды, суд исходит из того, что упущенной выгодой являются не полученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ремонтные работы по восстановлению квартиры производились истцом в период с 03.05.2020 года по 21.06.2020 года, что подтверждается договором на выполнение ремонтных работ (л.д.4).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в виде 50 000 рублей, что соответствует размеру арендной платы за проживание в квартире в течение 1 месяца.

Определением суда ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, с обоснованием позиции по делу.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств по доводам стороны истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истцу были оказаны юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.02.2021 г. и кассовым чеком от 12.02.2021 года. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленной квитанции (л.д.35) от 29.10.2021 г., истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с А3 в пользу А2 в счет возмещения материального ущерба 67 500 руб.; упущенную выгоду в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 225 рублей, всего 129 725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 г.