Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 от 30.01.2014

1-16/2014     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский           25 февраля 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Лесик Д.В.,

подсудимого Штепенко А. А.ча,

защитника Шипиловой С.А., предоставившей удостоверение № 1883 и ордер № 396,

потерпевшего Бородина С.А.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ШТЕПЕНКО А. А.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Штепенко А. А.ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут Штепенко А.А. проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бородину С.А. В этот момент у Штепенко А.А. возник умысел на хищение имущества из указанного домовладения. Воспользовавшись отсутствием хозяина дома, обошел территорию домовладения с правой стороны и подошел к воротам, ведущим во двор. Далее Штепенко А.А. перелез через ворота и, оказавшись во дворе дома Бородина С.А., подошел к входной двери, ведущей в дом, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Бородина С.А., откуда тайно похитил сахар в количестве 14 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 420 рублей, и подсолнечное растительное масло «Лучезарное», в количестве 3-х бутылок, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 210 рублей. После чего Штепенко А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Штепенко А.А. причинил Бородину С.А. материальный ущерб на общую сумму 630 рублей.

     Подсудимый Штепенко А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст.217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Штепенко А.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых Штепенко А.А. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель, протерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Штепенко А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Штепенко А.А. подтверждается не только признанием его вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия Штепенко А.А. правильно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Штепенко А.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Штепенко А.А. совершил преступление, отнесенное в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имея непогашенную судимость по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством.

По месту жительства Штепенко А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 129; 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штепенко А.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также учитывает мнение Бородина С.А., которой просит назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Штепенко А.А. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Штепенко А.А. положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания Штепенко А.А. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд находит возможным, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не применять к подсудимому и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШТЕПЕНКО А. А.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

          Обязать осужденного Штепенко А.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

           Меру пересечения осужденному Штепенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ведомость № 3 на выдачу арендной платы (сахар) за земельные доли 2013 года и ведомость № 4 на выдачу арендной платы (растительное масло) за земельные доли 2013 года, возвращенные в ходе предварительного расследования Беловой О.В., оставить у нее в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий п\п     Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: