Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 (12-499/2015;) от 09.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             09 февраля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2по доверенности, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению ИП ФИО1 не исполнил в установленный срок предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так как дело было рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 и его представитель заявили ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку судебных повесток он не получал и не имел возможности явиться в судебное заседание. Других причин пропуска срока на обжалование судебного постановления суду представлено не было.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание, о времени и месте извещённый надлежащим образом, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заявителя (<адрес>) заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое не было доставлено по причине неявки адресата в отделение почтовой связи для получения и возвращено на судебный участок по истечении срока хранения. При этом, суду апелляционной инстанции ФИО1 не было представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность получения последним почтовой корреспонденции, в связи с чем суд не может признать причину пропуска срока обжалования, указанную заявителем, уважительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать в восстановлении срока ФИО1 на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в ФИО10 областной суд через районный суд.

Судья ФИО4