Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1193/2021 ~ М-5334/2020 от 08.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 марта 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов и просило взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» и ФИО1 задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59257 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1 978 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» и обществом с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-У, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: транспортное средство HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска 2018, модель № двигателя – G4GHW615947, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № ******, цвет кузова (кабины, прицепа) – серый, ПТС № <адрес>, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств лизингополучателя, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******-У/ДПОР. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. Общая сумма задолженности составляет 59257 руб. 57 коп., в том числе: 59257 руб. 57 коп. - пени.

До рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, также просила вернуть уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд находит заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного суд принимает отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» от исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов, в связи с чем прекращает производство по делу по данному основанию.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1978 руб. 00 коп., которую представитель истца ФИО4 просит вернуть из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче настоящего иска обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» уплачена государственная пошлина в сумме 1978 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая прекращение производства по делу, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» от исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АтласСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Осуществить обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» возврат государственной пошлины в сумме 1978 рублей 00 копеек, внесенных на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Панова