Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3281/2012 от 17.04.2012

Судья Веснина Е.Н.

Дело № 22-3281-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А., Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в отрытом судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района Маринкиной В.Х. и кассационную жалобу осужденной на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 марта 2012 года, которым

Швецова Ю.А., дата рождения, судимая

16 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми (с учетом постановления этого же мирового судьи от 28 февраля 2012 года) по ст.ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 159 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 16 мая 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей об изменении приговора по доводам представления, пояснения осужденной и адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Швецова Ю.А. признана виновной в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с марта по август 2011 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района Маринкина В.Х., не оспаривая квалификацию деяния, просит приговор изменить со снижением срока наказания, назначенного осужденной в силу ст. 70 УК РФ. Указывает, что по предыдущему приговору от 16 мая 2011 года (с учетом постановления мирового судьи от 28 февраля 2012 года), по совокупности с которым назначено окончательное наказание, были назначены исправительные работы сроком на 1 год условно. С учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ даже при полном сложении наказаний окончательное наказание, назначенное в силу ст. 70 УК РФ по обжалуемому приговору, не может превышать 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Швецова Ю.А. считает приговор излишне суровым, просит применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что она встала на путь исправления, наркотические средства не употребляет, устроилась на работу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Копылов В.А. указывает, что законных оснований для назначения Швецовой Ю.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Швецовой Ю.А. судом правильно квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ.

Наказание ей назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновной, которая характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств - полного и чистосердечного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

С учетом изложенного назначение Швецовой Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, а доводы жалобы осужденной не состоятельными.

Вместе с тем, в представлении прокурора правильно указано о нарушении судом требований ст.ст. 70, 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку суд применил принцип частичного сложения наказаний, то присоединяемая в силу ст. 70 УК РФ к наказанию по ст. 232 ч. 1 УК РФ часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 16 мая 2011 года, должна быть, в пересчете исправительных работ на лишение свободы, менее 4 месяцев лишения свободы.

Соответственно, срок наказания, назначенный Швецовой Ю.А. в силу ст. 70 УК РФ, подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 марта 2012 года в отношении Швецовой Ю.А. изменить:

окончательный срок наказания, назначенный Швецовой Ю.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи