Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-5426/2015

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца ст. помощника прокурора города Красноярска Кобелева М.А., представителя администрации г. Красноярска Васильевой Е.Ю., ответчика Якубовича О.П., его представителя и представителя ответчиков Марыгиной В.В., Якубович М.Н. Шелкова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Красноярск к Марыгиной В.В., Якубович М.Н., Якубовичу О.П., департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора аренды, купли-продажи, дарения недействительными, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска, обратился с иском к Марыгиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что распоряжением У от 01 октября 2010 года администрации г. Красноярска, в нарушение норм Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положений ст. 80, 85 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов № В-306, при отсутствии созданного и зарегистрированного в установленном порядке садоводческого товарищества, фонда перераспределения земель на территории г. Красноярска, без проведения публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в пределах территориальной зоны земельного участка - зона перспективного развития, предоставила в целях ведения дачного хозяйства Марыгиной В.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зона перспективного развития, с кадастровым номером: У, общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: Х, в районе Х. На основании распоряжения администрации г. Красноярска У от 10 августа 2012 года земельный участок передан в собственность Марыгиной В.В.

Указанные действия причинили ущерб, в связи с чем прокурор просил взыскать с Марыгиной В.В. в доход муниципального образования город Красноярск действительную рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 1488163 рубля как неосновательное обогащение.

Позднее прокурор г. Красноярска уточнил исковые требования, включил в число ответчиков Якубович М.Н., Якубовича О.П., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Ссылаясь на те же фактические обстоятельства, просил признать недействительными договор аренды У земельного участка У в районе Х с кадастровым номером У, площадью Z кв.м., заключенный 04 октября 2010 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Марыгиной В.В.; договор У купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 11 сентября 2012 года департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Марыгиной В.В.; договор дарения спорного земельного участка, заключенный 27 октября 2012 года Марыгиной В.В. и Якубович М.Н.; договор дарения, заключенный 15 декабря 2012 года Якубович М.Н. и Якубовичем О.П. в части дарения 1/2 доли земельного участка, а так же прекратить право собственности Якубович М.Н., Якубовича О.П. на спорный земельный участок, применить последствия недействительности ничтожных сделок, возложить на Якубович М.Н., Якубовича О.П. обязанности привести в первоначальное состояние вышеназванный земельный участок, передать его по акту приема-передачи департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, а на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложить обязанность возвратить Марыгиной В.В. 7 271 рубль 70 коп. в течение месяца с даты вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Красноярска Кобелев М.А. исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему. Указал, что фонд земель для перераспределения не создавался, садовое товарищество также не создавалось, Марыгина В.В. членом товарищества не являлась, при этом земельный участок находился в зоне перспективной застройки не предназначен для ведения садоводства. По заявлению о пропуске срока исковой давности указал, что его надлежит исчислять с даты, когда стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц и администрации г. Красноярска, т.е. с даты окончания прокурорской проверки, результатом которой стало обращение с настоящим иском. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель материального истца администрации г. Красноярска Васильева Е.Ю., действуя на основании доверенности У от 05 октября 2015 года, иск прокурора не поддержала. Пояснила, что спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). По требованию о признании договора аренды недействительным прокурор пропустил срок исковой давности. Все иные сделки совершены без нарушения действующего законодательства, поскольку в силу прямого указания закона указанный земельный участок должен был быть продан Марыгиной В.В. как собственнику жилого дома, расположенного на нем, вне зависимости от места нахождения спорного земельного участка.

Ответчики Марыгина В.В., Якубович М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, уполномочили нотариальной доверенностью представлять их интересы Шелкова А.Ю.

Ответчик Якубович О.Н., представитель ответчиков Шелков А.Ю., действуя на основании доверенности реестр. У от 25 июня 2015 года, иск не признали. Суду заявили о пропуске истцом срока обращения в суд. Также указали, что истцом не заявлены требования о признании распоряжения администрации г. Красноярска от 01 октября 2010 года не законным, тогда как именно оно послужило основанием для заключения договора аренды. Также полагают, что ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке может осуществляться как на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, так и вне её. Просил учесть, что в зоне перспективного развития допускается размещение жилых домов, которым являются и дачный дом ответчиков. Указали, что истец не представил доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне перспективного развития. Просят в иске отказать.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ранее представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска суду пояснял, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета 30.03.2001г. № В-23 относится к функциональной территории жилой застройки «дачи, коллективные садоводства», в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Красноярского городского Совета 29.05.2007г. № В-306 расположен в зоне перспективного развития, и поскольку нормы генерального плана имеют высшую юридическую силу по отношению к указанным Правилам, то распоряжение администрации г. Красноярска У от 01 октября 2012 года издано в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

На основании ст. 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам и садоводческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Как установлено судом, 01 октября 2010 года распоряжением У администрации г.Красноярска Марыгиной В.М. предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов, зона перспективного развития, с кадастровым номером У, общей площадью Z кв.м., расположенный по адресу: Х в целях ведения дачного хозяйства (т.1 л.д.10-11).

04 октября 2010 года департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Красноярска заключил с Марыгиной В.В. договор У аренды земельного участка сроком на десять лет; договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, исполнен (т.1 л.д.69-75, 79, 94).

В ходе использования земельного участка Марыгина В.В. на переданном ей в аренду земельном участке возвела жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 02 июля 2012 года, жилому дому присвоен адрес: Х, предыдущий адрес: Х (т.1 л.д. 85- 94).

По заявлению собственника указанного жилого дома 11 сентября 2012 года с Марыгиной В.В. по распоряжению У от 10 августа 2012 года администрации г. Красноярска заключен договор купли-продажи земельного участка; договор исполнен, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 96-98, 105-110).

По договору дарения от 27 октября 2012 года ответчик Марыгина В.В. подарила своей дочери Якубович М.Н. спорный земельный участок, и расположенный на нем жилой дом (т. 1 л.д.47).

15 декабря 2012 года ответчик Якубович М.Н. подарила своему супругу Якубович О.П. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке; договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно ИСОГД Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по состоянию на ноябрь 2015 года спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Проверяя законность предоставления спорного земельного участка ответчику Марыгиной В.В., суд исходит из того, что согласно сведений ИСОГД Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а также пояснениям представителя администрации г. Красноярска, на сегодняшний день фонд перераспределения земель в Красноярске отсутствует, спорный земельный участок на момент предоставления (октябрь 2010 года) находится в пределах зоны перспективного развития (ПР).

Тогда как согласно ст. 48 Правил землепользования и застройки города Красноярска, в зоне Перспективного развития (ПР), основными видами разрешенного использования являются: размещение линейных объектов; размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; размещение объектов аварийно-спасательных служб.

Из материалов дела также следует, и не отрицается сторонами, что на момент выделения земельного участка какого-либо садоводческого товарищества, которому был бы предоставлен спорный земельный участок, не создавалось.

При таких обстоятельствах, доводы процессуального истца о нарушении порядка выделения спорного земельного участка, являются обоснованными. Анализ действовавшего земельного законодательства позволяет сделать вывод, что у администрации г. Красноярска отсутствовали правовые основания для вынесения распоряжений о предоставлении Марыгиной В.В. в аренду, поскольку действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Садоводческое общество, которому передавался бы спорный участок в составе земель садоводства, не создавалось, ввиду чего был нарушен порядок предоставления земельного участка, так как выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ (ред. от 27.12.2009) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске процессуальным истцом срока для обращения в суд, является обоснованным.

Так, оспариваемый договор аренды заключен сторонами 04 октября 2010 года, тогда же началось его исполнение; зарегистрирован договор аренды в Управлении Росреестра по Красноярскому краю – 12 октября 2012 года.

Учитывая, что регистрация сделок с недвижимым имуществом носит публичный характер, при этом сделки оспариваются прокурором по мотиву ничтожности, и, как совершенные в нарушение установленного законом порядка, являются таковыми, срок исковой давности исчисляется с даты начала исполнения сделки, а не с даты, когда стало известно о ней.

Соответственно, срок исковой давности истек 12 октября 2013 года, тогда как с иском прокурор обратился 13 декабря 2013 года.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в случае пропуска гражданином срока исковой давности и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска судебная защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Возражение процессуального истца по заявлению о пропуске срока судом отклоняется как необоснованное.

Так, лицом, которому причинен вред в результате предоставления спорного земельного участка в аренду Марыгиной В.В., является муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска. Между тем именно данное лицо являлось стороной по оспариваемой сделке, поскольку в силу Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, департамент является органом администрации г. Красноярска.

Специальных правил определения начала течения срока исковой давности для должностных лиц, обращающихся в суд за защитой прав и интересов иных лиц, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в иске, в удовлетворении исковых требований прокурора города Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Красноярск к Марыгиной В.В., Якубович М.Н., Якубович О.П., департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора аренды, купли-продажи, дарения недействительными, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделок, следует отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2014 года по ходатайству процессуального истца приняты обеспечительные меры в виде ареста земельного участка У в районе Х с кадастровым номером У, площадью Z кв.м., принадлежащий на праве собственности Марыгиной В.В., 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю» совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка,

В судебном заседании 20 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как настоящим решением суда в удовлетворении иска отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска 28 ноября 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора города Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Красноярск к Марыгиной В.В., Якубович М.Н., Якубовичу О.П., департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора аренды, купли-продажи, дарения недействительными, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделок, отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде ареста земельного участка У в районе Х с кадастровым номером У, площадью Z кв.м., принадлежащий на праве собственности Марыгиной В.В., 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю» совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка, принятые определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2014 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова