Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15901/2016 от 25.05.2016

Судья: Садов Б.Н.                 Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Лободенко К.В.

судей                     Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.

по докладу судьи             Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления по частной жалобе Сидорова Н.Н. на определение Геленджикского городского суда от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Геленджикского городского суда от 26 октября 2015 года административное исковое заявление Сидорова Н. Н.ча к администрации МО Геленджика о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 01.12.2015г.

В частной жалобе Сидоров Н.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как видно из материалов дела, Сидоров Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Геленджика о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.4,5 ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, указанные документы отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении административного искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: