Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2018 от 25.07.2018

Дело №1-320/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                                                              г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Котельниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Капанадзе М.А.,

подсудимого Златина А.К., Мамедова К.Р.о.,

защитника – адвоката Соболевой О.В., Бурдина Ю.Н.,

переводчика ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО30, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 44 минут, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошли к последнему, находившемуся напротив <адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1, достал из куртки заранее приисканную деревянную палку, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов деревянной палкой по телу в область спины и ребер справа, а ФИО1 одновременно с ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов правым кулаком по телу. От полученных ударов Потерпевший №1 сел на асфальт. Продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, одновременно продолжили наносить удары Потерпевший №1, при этом ФИО2 нанес не менее трех ударов палкой по спине, а ФИО1 нанес не менее трех ударов ногой по левой стороне тела Потерпевший №1, отчего потерпевший упал на асфальт. Желая наступления тяжких последствий, действуя совместно и согласованно со ФИО1, ФИО2 силой перевернул потерпевшего на левый бок, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес деревянной палкой не менее трех ударов по ноге и не менее двух ударов по спине Потерпевший №1, а ФИО1 одновременно с этим нанес не менее трех ударов ногой по телу и двух ударов кулаком по ноге Потерпевший №1, причинив потерпевшему сильную физическую боль.

В результате действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению, по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО1 и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него произошёл конфликт с соседом ФИО29 из-за собаки. А вечером ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к матери - ФИО23, проживающей по <адрес>, и в окно увидел около своей машины мужчину. Когда спустился к машине, увидел под колесами стекла. В мужчине опознал соседа Потерпевший №1. Вновь произошла словесная перепалка, во время которой Потерпевший №1 бросил в стекло автомобиля ФИО28 пластиковую бутылку с пивом, бросал камни.

После телефонного разговора, вечером, вместе с сыном приехали по адресу: <адрес>, оставили машину у павильона, увидели Потерпевший №1 с собакой. Он окликнул ФИО29, хотел поговорить, чтобы тот не оскорблял его семью и отстал от них. ФИО29 вёл себя так, будто ничего не случилось, провоцировал своим поведением. Затем ФИО29 схватил ФИО28 за горло двумя руками, начал душить. Он схватил ФИО29 за воротник куртки, уронил обоих на землю, нанёс 2-4 удара ногой по корпусу Потерпевший №1, пинал с силой, чтобы ФИО29 отпустил ФИО28. Намерений причинять вред здоровью ФИО29 не было. После его ударов ФИО28 встал, а ФИО29 остался сидеть на асфальте, при этом натравил на него собаку, отчего разозлился, подобрал с земли доску или брусок длиной не менее 30 см и нанёс 2 удара этим бруском по ногам и в область спины ФИО29. ФИО28 оттащил его от ФИО29, сказал: <данные изъяты> Они уехали. Через некоторое время позвонили из полиции, спросили про ФИО1. На следующий день сам пришёл в полицию. Его сын - ФИО28 в избиении ФИО29 участия не принимал, никакой предварительной договорённости о причинении вреда здоровью ФИО29 между ними не было. В содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления обвиняемому ФИО2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, пояснил, что на данной видеозаписи опознает сына -ФИО1, потерпевшего - Потерпевший №1, который был с собакой. На данном видео видит, как он со ФИО28 подходят к ФИО29, с ФИО29 разговаривал именно он, ФИО28 отошел назад. В ходе разговора правой рукой из левого рукава с внутренней стороны куртки достал деревянную палку и замахнулся на ФИО29, но не попал. Далее ФИО29 убегает, он со ФИО28 догоняют его, и он наносит удары палкой по ребрам и по спине ФИО29, насчитал 14 ударов палкой. На видео видно, как ФИО28 бьет по ногам и ягодице ФИО29. Далее ФИО29 присел на асфальт, а после его удара палкой еще раз по ребру ФИО29 упал на асфальт. Также пояснил, что ФИО29 не хватал ФИО28 за горло. Он палку брал, чтобы защититься от собаки. Потом палку выбросил.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его замучила совесть, решил во время прогулки съездить до адреса, где зарегистрирован: <адрес>, чтобы найти ту палку, которой избил Потерпевший №1 Нашёл около мусорных контейнеров(т.1 л.д.75-78, 81-89, 107-110; т.2 л.д.6-10, 206-208).

    Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ признал в части, от дачи показаний отказался.

    Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что с малолетним сыном приехал на автомобиле «УАЗ-Патриот» к дому своей матери, по адресу: <адрес>. Когда вывел ребенка из машины, на ребенка прыгнула собака, которую вел мужчина на поводке. Мужчине(как узнал позже, ФИО29) сделал замечание, тот ответил в грубой форме. Позже стал замечать, что под колеса его автомобиля подкладывают гвозди и бутылки.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, увидел человека, отходящего от его автомобиля, увидел под колесами автомобиля стекла(разбитые бутылки из-под пива), на автомобиле поехал за этим мужчиной, оказался ФИО29. Пытался с ним поговорить, выяснить отношения. ФИО29 стал оскорблять его, нецензурно выражаться в адрес его матери, бросил в стекло автомобиля пластиковую бутылку с пивом. Он уехал по делам. Позже забрал отца с работы, повез домой, рассказал о ситуации, которая произошла с ФИО29. Когда припарковали автомобиль у киоска, увидели ФИО29, который гулял с собакой. Отец подошел к ФИО29 поговорить, он стоял в стороне, наблюдал. Видел, что отец с ФИО29 сцепились, переместились через дорогу. Когда подбежал к ним, отец бил ФИО29, тот лежал на земле. Он несколько раз пнул ФИО29 в область бедра и таза, под коленку, всего 2-3 раза. Отвлекся на собаку. Обернувшись, увидел, что отец достал из рукава деревянную палку и стал наносить ей удары ФИО29. Бил «<данные изъяты> сильными рубящими ударами по ребрам и телу лежавшего ФИО29. Не помнит, сколько ударов нанес отец ФИО29, но не менее пяти ударов. Подбежал к отцу, стал оттаскивать от ФИО29, просил успокоиться. Отец был возбужден, зол. ФИО29 сидел на асфальте, держал на поводке собаку. Когда уводил отца, встретил знакомую ФИО8 с мужем(Свидетель №1 и Свидетель №2). Свидетель №2 окликнул отца, тот стал с ними разговаривать. Потом они с отцом сели в машину и уехали, увез отца на <адрес>, сам уехал домой. Он ФИО29 только пинал, кулаками не бил(т.1 л.д.189-199).

    Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что предварительного сговора с отцом не было, потерпевшего только пнул три раза, умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему не было(т.1 л.д.215-218).

    Из дополнительных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердил ранее данные показания и пояснил, что в автомобиле спросил отца, зачем так жестко бил, на что отец просил прощения и сказал, что ребра ему сломал(т.1 л.д.234-237).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пошел на прогулку со своей собакой, в это время неожиданно и резко ФИО28 из автомобиля достал ребенка, собака гавкнула. ФИО28 в грубой форме, с применением нецензурной брани высказался в его адрес, на что он сделал ФИО28 замечание, и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возвращался из <адрес> увидел, что на него пытается наехать на своем автомобиле ФИО28. Он убегал, просил ФИО28 выйти из автомобиля и поговорить, тот на автомобиле преследовал его. Вынужден был бросить в автомобиль ФИО28 пластиковую бутылку с пивом. Тот уехал, а он вызвал сотрудников полиции и ожидал их приезда. Понимал, что конфликт со ФИО28 не исчерпан, тот на мирные переговоры не идет. Сотрудников полиции долго не было, пошел гулять с собакой. Недалеко от дома увидел, что из автомобиля вышли ФИО28 и ФИО27, и направились в его сторону. ФИО27, агрессивно настроен, стал на него замахиваться палкой, он пытался убежать. ФИО27 и ФИО28 его догнали, сбили с ног и стали наносить побои, с двух сторон. Кто и куда бил, не видел, прикрывал голову руками. Каждый нанес 5-10 ударов, били каким-то предметом, палкой. Пытались ударить собаку. Когда ушли, встать не мог, чувствовал сильную боль в боку. Подошли мужчина с женщиной, вызвали «скорую», пригласили супругу, та увела собаку. Его на «скорой» увезли в больницу, установили диагноз, прооперировали. Были сломаны ребра, повреждено легкое. Длительное время долечивался дома. В настоящее время ФИО28 и ФИО27 ему возместили моральный и материальный вред в полном объеме, претензий не имеет.

Свидетель ФИО13 пояснила, что состоит в браке с Потерпевший №1, у них есть собака, породы лайка, которой занимается супруг. Как-ДД.ММ.ГГГГ со слов супруга ей стало известно, что между супругом и соседом ФИО1 произошла ссора из-за собаки, якобы собака напугала ребенка. Прошло достаточно времени, ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел в магазин, вернулся взволнованным, вызвал сотрудников полиции и пояснил, что встретил ФИО28, который на автомобиле его преследовал, пытался наехать.

Сотрудников полиции долго не было, супруг пошел гулять с собакой. Вскоре позвонили в домофон, женщина представилась ФИО8, пояснила, что ее супруга – ФИО29 побили, ему вызвали «скорую», нужно забрать собаку. Побежала на улицу, недалеко от дома увидела лежащего на земле мужа, рядом собака. Муж жаловался на боль в боку, говорил тихо, не мог встать. Его увезли в больницу. Позже узнала, что у супруга перелом ребер, повреждено легкое, делали операцию. Длительное время ФИО29 восстанавливался. Приходили супруга и мать ФИО28, просили извинения.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.50 гуляли с мужем – Свидетель №2 возле <адрес>. Свернули во двор дома и услышали, мужские крики, увидели, что двое мужчин(как узнала позже, ФИО2 и ФИО1), какими-то предметами, похожими на деревянные дубинки, наносят удары мужчине, который лежал на асфальте. Видела, что нанесли не менее 15-20 ударов дубинками по различным частям тела(как узнала позже, Потерпевший №1). Удары мужчины наносили вдвоем. В какой-то момент один из избивавших крикнул второму <данные изъяты> побежали отсюда», побежали к киоску, по <адрес>, возле которого стоял автомобиль <данные изъяты> сели в автомобиль. Подошли к лежавшему ФИО29, вызвали скорую помощь. ФИО29 попросил пригласить его жену, назвал номер квартиры в <адрес>. Подошла жена, они с мужем ушли домой. Причину конфликта не знает. На предъявленной видеозаписи увидела события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ФИО28 и ФИО27 избили молодого человека. Подробности происходящего увидела при просмотре данной видеозаписи. С уверенностью может сказать, что на видео зафиксировано, как первый мужчина - отец ФИО1 – ФИО27, и второй мужчина, которого опознает, - ФИО1, с которым училась в одной школе.

На видео видно, как они с супругом переходят дорогу, ФИО27 останавливается около нее и Свидетель №2. Пояснял, что этот парень – ФИО29, оскорбил его семью. После этого ФИО27 и ФИО28 уезжают на своем автомобиле УАЗ «Патриот», а они подходят к ФИО29, где и вызвали скорую помощь(т.1 л.д.47-48).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, с женой – Свидетель №1 гулял возле дома. Около 23.50 проходили мимо <адрес>, услышали мужские крики и увидел, что двое мужчин(впоследствии опознал как ФИО2 и ФИО1) какими-то предметами, похожими на деревянные дубинки(биты), наносили удары мужчине(как узнал позже, Потерпевший №1), который лежал на асфальте.

Мужчины нанесли не менее 15-20 ударов дубинками по различным частям тела ФИО29, удары наносили вдвоем, одновременно. В какой-то момент один из избивавших крикнул второму «Хватит, побежали отсюда». Эти лица побежали к киоску и на автомобиле <данные изъяты>, уехали.

С женой подошли к лежавшему ФИО29, вызвали скорую помощь, пригласили жену ФИО29. ФИО29 пояснил, что днем ФИО28 на автомобиле преследовал его, предлагал ФИО28 выйти из машины и разобраться «по-мужски», но ФИО28 отказался, а потом подкараулил его с кем-то и избил. Как понял, всё это произошло в тот же вечер.

Подошла жена ФИО29, они с женой ушли домой. На предъявленной видеозаписи увидел события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ФИО28 и ФИО27 избили молодого человека. Подробности происходящего увидел при просмотре видеозаписи. С уверенностью может сказать, что на видео зафиксировано, как первый мужчина, которого опознает как отца ФИО1 – ФИО27, и второй мужчина, которого опознает как ФИО1, с которым ФИО8 училась в одной школе. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО27 достает из своей куртки какой-то предмет, похожий на короткую дубинку или биту, и первым наносит удар потерпевшему. Также на видеозаписи точно видно, как ФИО29 пытается убежать от ФИО27 и ФИО28, но те его догоняют и одновременно наносят ему удары. ФИО28 бьет ФИО29 кулаками в область ребер, ФИО27 одновременно бьет его дубинкой(или битой), после чего они вдвоем бьют ФИО29 руками и битой, а ФИО28 наносит ему еще удары ногами. Через некоторое время на видеозаписи зафиксировано, как они с Свидетель №1 выходят со стороны двора <адрес>, ФИО28 и ФИО27 перестают бить потерпевшего. Именно в этот момент он окликнул ФИО28. На видео зафиксировано, как те переходят дорогу в их направлении, отец ФИО28 – ФИО27, останавливается около него и Свидетель №1, поясняет, что этот парень – ФИО29, оскорбил его семью. После этого ФИО27 и ФИО28 уезжает на автомобиле УАЗ-«Патриот», а они подходят к ФИО29, где и вызвали ему скорую помощь. Он точно узнает на видеозаписи себя, Свидетель №1, ФИО29, ФИО27, ФИО28.

Примерно через неделю после событий, его жене - ФИО8 на телефон стала звонить жена ФИО1 – Алена ФИО28, назначила встречу, на которой сообщила, что пытаются вывести ФИО7 из дела, свалив всю вину на отца, просила изменить показания(т.1 л.д.49-50).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14, установлено, что работает начальником отделения ОУР ОП №<адрес> Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были установлены лица, причастные к совершению преступления в отношении ФИО29. Это ФИО2 Рафи оглы, и его сын – ФИО1. В ходе работы были изъяты записи с камеры видеонаблюдения, расположенные на здании №а по <адрес>, при просмотре которой установлено, что ФИО27 и ФИО28 подъехали на автомобиле «УАЗ-Патриот», дождались, когда потерпевший ФИО29 пройдет мимо них с собакой, догнали потерпевшего. ФИО27 сначала разговаривает с ФИО29, а потом достает из своей куртки дубинку(биту) и начал наносить удары по голове потерпевшему, после этого ФИО29 пытается убежать, но ФИО28 сбивает его с ног, после чего они совместно наносят ФИО29 не менее 15 ударов каждый в область головы, по телу, ногам. После чего уходят и уезжают на своем автомобиле. В отделе от ФИО27 принято объяснение, в котором пояснял, что лично избил ФИО29, его сын ФИО28 в этом не участвовал. Время указанное на видеозаписи, не соответствует реальному времени(т.1 л.д.164-165).

Свидетель ФИО15, пояснил, что знаком с Потерпевший №1, раньше вместе выгуливали собак. Также знаком со ФИО16, учились в одной школе. С ФИО29 и ФИО28 проживали в одном подъезде дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Свидетель №2 и рассказал, что видел, как ФИО27 со ФИО28 избили ФИО29, последнего увезли в больницу. Что конфликт произошел из-за собаки.

Специалист ФИО17 пояснил, что работает судебно-медицинским экспертом ГКУЗОТ«ПКБСМЭ». Им проведена судебно-медицинская экспертиза № в отношении ФИО18, затем дополнительные № доп/3771, № доп/45 доп/3771 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства экспертизы, ознакомился с медицинскими документами ФИО29, видеозаписью с событиями произошедшего, протоколами допросов участников происшедшего. Достоверно определить, от каких именно ударов образовались повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, повлекший тяжкий вред здоровью невозможно. Не исключает, что повреждения могли возникнуть от одного ударного воздействия. Исходя из видеозаписи, конкретизировать, от чьих действий возник перелом ребер, не может.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО19, установлено, что работает оперуполномоченным полиции отделения ОУР ОП№(дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. В сентябре 2017 года была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, имеющая значение для данного уголовного дела. На данной записи отражены события причинения Потерпевший №1 телесных повреждений(т.1 л.д.113-114).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО20, установлено, что работает в ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находился на службе, напротив <адрес> был остановлен автомобиль «УАЗ-Патриот» под управлением ФИО1, который при проверке документов попытался скрыться, был задержан. Установлено, что ФИО1 находился в розыске за ОП№(дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>(т.2 л.д.38-39).

Объективно факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается: сообщением(по КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 00:05 в ОП№ УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), что по адресу: <адрес>, на улице избит ФИО13, 34 года(т.1 л.д.5); протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у <адрес>, двое мужчин избили его битами(т.1 л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой участка местности по адресу: <адрес>(т.1 л.д.11-17); сообщением из медицинского учреждения ПККБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 госпитализирован Потерпевший №1, с диагнозом: ТГ, посттравматический пневмоторакс справа, ушиб правого коленного сустава(т.1 л.д.9); заключениями экспертов(т.1 л.д.126-127, т.2 л.д.1-2, т.2 л.д.200-201); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения(т.1 л.д.116-118); протоколами осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирована проезжая часть по <адрес>. Видно, как со стороны <адрес> выходит молодой человек, на поводке у него собака(Потерпевший №1). Молодой человек оборачивается назад, вынимает что-то из уха, к нему подходят двое мужчин, первый мужчина одет в толстовку с капюшоном, светлого и темного цветов(ФИО1) и второй мужчина одет в верхнюю одежду черного цвета, в штанах светлого цвета(ФИО2). ФИО27 разговаривает с ФИО29, достает правой рукой из левой рукава куртки какой-то предмет, похожий на короткую палку, и первым наносит удар ФИО29 палкой, но не попадает. Далее ФИО29 пытается убежать от ФИО27 и ФИО28, последние догоняют его и одновременно наносят ему удары: ФИО27 наносит палкой 5 ударов по правой и левой стороне туловища и по спине, а ФИО28 наносит правым кулаком руки 5 ударов в область левой ключицы. От полученных ударов ФИО29 присел ягодицами на асфальт, далее ФИО27 и ФИО28, одновременно наносят ему удары: ФИО27 палкой 3 удара по спине, а ФИО28 правой ногой 3 удара по левой стороне туловища. Потерпевший №1 падает на правый бок. Далее ФИО27 левой рукой перетаскивает ФИО29 на левый бок и наносит палкой 2 удара по правой ноге ФИО29, наносит 2 удара данной палкой по спине и еще 1 раз палкой по правой ноге ФИО29. В это время ФИО28 пинает по собаке правой ногой, не попадает. ФИО28 пинает 1 раз правой ногой по правой ноге ФИО29, далее 1 раз пинает по ягодице и 1 раз по левой стороне ФИО29, но куда именно он попал из видеозаписи не понятно. Далее правым кулаком ФИО1 ударил 2 раза в область правой ноги ФИО29. На видеозаписи зафиксировано, как со стороны <адрес> выходят двое молодых людей – мужчина и женщина(Свидетель №1 и Свидетель №2), ФИО28 и ФИО27 перестают бить ФИО29, переходят дорогу в направлении Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО27 убирает палку в рукав куртки останавливается возле Свидетель №1 и Свидетель №2 и что-то им говорит. Далее ФИО27 и ФИО28 уезжают на автомобиле. При просмотре данной видеозаписи зафиксировано, как Свидетель №1 и Свидетель №2 подходят к ФИО29, который сидит на дороге, падает, лежит на асфальте(т.1 л.д.128-129; т.2 л.д.23-24, 154-157, 224-235).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>

Образование вышеуказанной травмы, с учетом характера и локализации повреждений, возможно, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и зафиксированных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на месте происшествия. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(т.1 л.д.126-127).

Заключением эксперта № доп/3771 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>

Образование вышеуказанной травмы, с учетом характера и локализации повреждений, возможно, при обстоятельствах, изложенных Мамедовым К.Р.о.(«пнул ботинками на ногах, нанес 2-4 удара ногой по телу соседа … нанес 2 удара бруском по ногам и в область спины(в верхнюю часть) потерпевшему… нанес последнему 2 удара – по спине сзади с правой стороны и по ногам») и ФИО1(«пнул ногой несколько раз лежавшего ФИО29 в область бедра и таза, под коленку, всего 2-3 раза…отец достал из своей куртки (кофты) какую-то биту(или палку) и стал наотмашь наносить сильные рубящие удары по лежавшему потерпевшему в область туловища по ребрам и по телу»), а также зафиксированных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на месте происшествия(т.2 л.д.1-2).

Заключением эксперта № доп/45 доп/3771 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично, показал, что по голове ФИО29 удары никто не наносил(т.1 л.д.239-240).

У суда нет сомнений в причастности ФИО2 и ФИО1 к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1, что именно от их действий Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами, в их совокупности.

При этом умысел ФИО28 и ФИО27 на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО29 прослеживается из представленных суду доказательств. Так, показания потерпевшего и подсудимых свидетельствуют, что возникший ДД.ММ.ГГГГ год, вечером, конфликт у магазина между ФИО28 и ФИО29 не был исчерпан. ФИО29 обратился в полицию, о чем имеется зарегистрированное сообщение в ОП № и ожидал приезда сотрудников полиции, о чем говорил сам ФИО29, подтвердила его супруга ФИО29, и установлено сообщением, поступившим в ОП №. ФИО28 рассказал о случившемся отцу - ФИО27, вместе с которым в этот же вечер приехали к дому, по месту жительства ФИО29, дождались, когда последний выйдет с собакой гулять и нанесли ему побои.

При этом, позиция ФИО28 и ФИО27, что предварительного сговора не было, что увидели ФИО29 случайно, ФИО27 достал палку без ведома ФИО28, не состоятельна, расценивается как способ защиты. Наличие при ФИО27 палки, спрятанной в рукаве, ожидание ФИО29 по вышеуказанному адресу, и совместное нанесение ФИО28 и ФИО27 ФИО29 побоев, одномоментно, свидетельствует об едином умысле ФИО27 и ФИО28 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Следует учесть, что показания как Мемадова, так и ФИО28 в ходе следствия неоднократно менялись, с учетом представленных им доказательств, были противоречивы, направлены на желание освободить ФИО28 от ответственности. Их доводы, что ФИО28 привез отца – ФИО27 на <адрес> к матери – неубедительны. ФИО27 прямо указывает в своих показаниях, что после рассказа сына, желал поговорить с ФИО29, то есть имел цель встретиться с ФИО29, что приехал с сыном – ФИО28 на автомобиле. После нанесения побоев ФИО29, ФИО28 и ФИО27 разъехались по домам(ФИО28 увез отца домой, на <адрес> и сам уехал к себе).

Исходя из показаний потерпевшего ФИО29, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, просмотренного видео с места происшествия, следуют однозначные выводы, что действия ФИО28 и ФИО27 были согласованы, последовательны, направлены на причинения тяжкого вреда здоровью. ФИО28 очевидны были намерения отца – ФИО27 по нанесению побоев ФИО29 палкой. При этом, ФИО28 не пресек действия отца, а наоборот вместе побежали за убегающим от них потерпевших, одновременно стали наносить побои потерпевшему ФИО29, в том числе по спине и телу.

Последовательность действий подсудимых ФИО28 и ФИО27, одновременно подходивших к потерпевшему, совместно, согласованно наносивших ему множественные удары, тем самым поддерживавших друг друга в стремлении достичь единой цели - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и эту цель реализовавшие, соответствует ч.2 ст.35 УК РФ, определяющей условия признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Нападение на Потерпевший №1 совершено ФИО2 и ФИО1 осознанно, целенаправленно, с одним умыслом, что подтверждается совместным приездом подсудимых на место преступления на одном автомобиле, одномоментным нанесением потерпевшему ударов, в том числе предметом, используемым в качестве оружия, который ФИО2 приготовил заранее, спрятав в рукав куртки.

Также неубедительны доводы ФИО27, что палку взял с целью обороны от собаки, так как противоречат иной позиции ФИО27, что хотел с ФИО29 лишь поговорить, и на <адрес> в тот вечер приехал к бывшей супруге – ФИО28.

Доводы защиты, что телесные повреждения в виде перелома ребер возникли от одного ударного воздействия, в результате удара палкой ФИО27, не влекут переквалификации действий ФИО28. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего имелся как у ФИО28, так и у ФИО27, что следует из выше проанализированных обстоятельств.

При данных обстоятельствах нет оснований полагать о противоправности поведения потерпевшего.

Следует отметить, что именно ФИО28 был инициатором данного инцидента, так как именно он имел претензии к Мажавову(конфликт из-за собаки и подброшенных под колеса стекол). Именно он вовлек ФИО27 в конфликт с ФИО29.

Совокупностью доказательств, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, достоверно установлено, что каждый из подсудимых наносил удары по правой стороне тела потерпевшего. Определить, от удара ФИО2 или от удара ФИО1, Потерпевший №1 была <данные изъяты>

При данных обстоятельствах действия ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных.

ФИО27 по месту жительства и работы характеризуется положительно(т.2 л.д.71,72), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит(т.2 л.д.63, 64), не судим(т.2 л.д.71-72).

ФИО28 по месту жительства и работы характеризуется положительно(т.2 л.д.84,85), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит(т.2 л.д.78,79), не судим(л.д.134).

Свидетели ФИО22 и ФИО23 характеризовали ФИО1 и ФИО2, как исключительно положительных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2р.о., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: частичное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, что ФИО27 и ФИО28 совершено особо тяжкое преступление, против здоровья человека; их роль в совершенном преступлении и поведение после совершенного преступления, наказание подсудимым следует определить в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание данные их личности, что вину признали, в содеянном раскаялись, попросили у потерпевшего извинения, возместили материальный ущерб и моральный вред, не судимы, характеризуются исключительно положительно, занимались воспитанием малолетних детей; имеют ряд заболеваний(у ФИО27 ряд тяжелых заболеваний, имел третью группу инвалидности, преклонный возраст; ФИО28 наблюдался у невролога); состояние здоровья их родственников(в том числе, матери и ребенка ФИО28); обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд считает возможные, не назначать им дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ, и назначения наказания условного, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 и ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изменения, внесенные Законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ст.72 УПК РФ, о зачете времени нахождения лица под стражей и под домашним арестом, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, что старая редакция данной статьи улучшало положение ФИО1 и ФИО2, зачет времени нахождения их под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ подлежит по правилам один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО31 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Е.И.Пузикова