Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-734/2014 ~ М-510/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-734/2014    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка

    Волгоградской области                     11 апреля 2014 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Тарабровой Е.Ю.,

с участием заявителя Красильникова А.П.,

представителя заявителя Ковальчук Н.И.,

представителя заинтересованного лица Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Красильникова Александра Петровича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года,

у с т а н о в и л:

Красильников А.П. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года с него в Дата, Дата удержано ... % из заработной платы, кроме того, он каждый месяц исполняет кредитные обязательства по двум кредитным договорам. Таким образом, последние четыре месяца с момента вынесения постановления об удержании из его заработной платы ... % в счет погашения задолженности, ему не на что жить и оплачивать коммунальные услуги. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года.

В судебном заседании заявитель Красильников А.П. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по его заявлению об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, в связи с отказом от заявленных требований, указав при этом, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель заявителя Ковальчук Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя Красильникова А.П. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Красильникова А.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года.

Представитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области начальник отдела – старший судебный пристав Дарищева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя Красильникова А.П. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Красильникова А.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    Суд, выслушав заявителя Красильникова А.П., представителя заявителя Ковальчук Н.И., представителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Дарищеву Т.А., исследовав материалы дела, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимая во внимание, что отказ заявителя Красильникова А.П. от требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, не нарушает права и интересы иных лиц, считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ заявителя Красильникова А.П. от заявленных требований и производство по делу прекратить.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ заявителя Красильникова Александра Петровича от требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года.

Производство по гражданскому делу № 2-734/2014 по заявлению Красильникова Александра Петровича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:      О.А. Якубова