Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-321/2019 ~ М-3331/2019 от 19.07.2019

стр.203г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    г. Красноярск                                                                         23 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Устюгова А.В., ознакомившись с исковым заявлением Шеверновского Р.С. к Лариной К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шеверновский Р.С. обратился в суд с указанным иском к Лариной К.А., мотивированным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 26.04.2019, в котором просит взыскать сумму долга по указанному договору в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так, в исковом заявлении указан адрес местожительства ответчика: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском, истец ссылается на п. 25 договора займа, в соответствии с которым стороны установили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, указав, что все споры по договору и/или в связи с ним рассматриваются в Федеральном суде Свердловского района г. Красноярска.

Вместе с тем, из п. 25 договора денежного займа (с процентами за пользование займом и залоговым обеспечением) от 26.04.2019, подписанного сторонами, следует, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору и/или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности достижения соглашения в судебном порядке. При этом, стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению установить договорную территориальную подсудность: все споры по договору и/или в связи с ним рассматриваются в Федеральном суде Советского района города Красноярска, а по делам подсудным мировым судам – у мирового судьи судебного участка № 73 Свердловского района города Красноярска.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Свердловским районным судом г. Красноярска отсутствуют.

На основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска в соответствии с соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Шеверновского Р.С. к Лариной К.А. о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Судья:                А.В. Устюгова