Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1990/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-1990/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 01 декабря 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием защитника по доверенности Дороша А.П., рассмотрев жалобу

Владимирова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 08.07.2021 Владимиров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ со штрафом в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что он 03.03.2021 в 10 часов 35 минут по адресу: АДРЕС управляя автомобилем «"ТС"», государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Владимиров А.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает постановление незаконным, поскольку вина Владимирова А.Н. не была доказана, поскольку инспектором ФИО, в ходе допроса мировым судьей, указано, что при понятых не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, и права ему не разъяснялись, кроме того, когда понятые припарковали свои автомобили, то Владимиров уже ушел.

Владимиров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Владимиров А.Н. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание защитник Дорош А.П., доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что сотрудником ДПС Владимирову А.Н. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, в связи с чем, просил исключить указанный протокол из числа доказательств по делу.

Допрошенный повторно в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО показал, что Владимирову А.Н. после остановки транспортного средства были разъяснены его права и обязанности, а также, что за данное правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортным средством, после чего Владимиров А.Н. скрылся с места нарушения.

Ранее допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО пояснял, что при понятых Владимирову А.Н. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, они также не слышали разъяснение прав Владимирову А.Н., а только видели все происходящее. Владимиров А.Н. ушел с места нарушения, в то время, пока понятые парковали машины.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Однако, данные требования Закона должностным лицом при составлении материала, соблюдены не были. При фактическом отсутствии понятых, о чем в судебном заседании пояснил инспектор ДПС ФИО, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствования, видеозапись данных действий сотрудниками ДПС не производилась, в связи с чем, суди прходит к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол л направлении на медицинское освидетельствования составлены с грубыми нарушениями и подлежат исключению из числа имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Владимирова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 08.07.2021 в отношении Владимирова Александра Николаевича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Владимирова А.Н. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Федеральный судья И.Ю.Печурин