Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2015 ~ М-214/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-274/2015

      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                        3 июня 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                    Трусовой Е.В.,

с участием представителя истца                    Карпенко А.А.,

ответчика                                     Козлюк М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Козлюк А.В., Козлюк М.О. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, членских взносов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области обратился в суд с иском к Козлюк А.В., Козлюк М.О. о взыскании солидарно задолженности по основному займу <данные изъяты>., компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>., членских взносов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

    В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Козлюк А.В. заключен договор займа №, на основании которого заемщик получил в СКПК «Доверие» заем в размере <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты>.

Данный договор займа обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Козлюк М.О.

Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по договору на сумму <данные изъяты>, расчёт задолженности прилагается. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками требования претензии проигнорированы.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному займу в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>., членские взносы в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Карпенко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование которых дал пояснения, как изложено исковое заявление, просил их удовлетворить.

Ответчик Козлюк А.В. извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлюк М.О. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

           С учетом мнения представителя истца и ответчика Козлюк М.О., рассмотрение гражданского дела производится в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Козлюк М.О., признавшую иск, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

          По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указано в ст.810 ГК РФ.

              В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

              В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст.395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Козлюк А.В. заключен договор займа № на основании которого заемщик получил в СКПК «Доверие» заем в размере <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты>

Данный договор займа обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Козлюк М.О.

Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по договору на сумму <данные изъяты>, расчёт задолженности прилагается. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками требования претензии проигнорированы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Никаких доказательств, что со стороны кредитора умышленно либо по неосторожности допущено увеличение размера убытков, суду ответчики не представили.

    Факт имеющейся задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком и поручителем при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиками не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка в размере <данные изъяты>. в равных долях с Козлюк А.В., Козлюк М.О. в пользу СКПК «Доверие» по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком Козлюк М.О..

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Козлюк А.В., Козлюк М.О. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, членских взносов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлюк А.В., Козлюк М.О. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области сумму задолженности по основному займу в размере <данные изъяты>; сумму компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, возложить на ответчиков следующим образом: с Козлюк А.В., Козлюк М.О. по <данные изъяты> с каждого ответчика в пользу СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области.

              Решение в окончательной форме принято 3 июня 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Председательствующий: судья                                                  А.В. Полковников.