Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2019 (2-4073/2018;) ~ М-3885/2018 от 25.12.2018

Дело № 2 – 663/2019

УИД 24RS0024-01-2018-004966-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной оценочной экспертизы

05 марта 2019 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов, к Пахоменко НВ, Пахоменко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов, обратилось в суд с иском к Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.08.2016 г. между истцом и ИП Пахоменко Н.В. был заключен кредитный договор № 14-16 на сумму 300 000 рублей под 20%, на срок до 27.08.2018 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., с определенной залоговой стоимостью – 560 000 руб., также в счет обеспечения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пахоменко В.А. Принятые на себя обязательства Пахоменко Н.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 197 817,46 рублей, из которых: сумма срочного основного долга – 150 000 руб., просроченного основного долга – 2 589,04 руб., просроченных процентов – 40 783,92 руб., пени на просроченные проценты – 4 444,50 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в указанном размере, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости – 560 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Широкова О.Н. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив суду, что возможность заключения с ответчиками мирового соглашения истцом не рассматривается.

Ответчик Пахоменко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией; ответчик Пахоменко Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что факт наличия задолженности по кредиту перед истцом они с Пахоменко В.А. не оспаривают, однако, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества – квартиры – в размере 560 000 руб. не согласны, полагают, что фактически, с учетом её состояния, она должна стоить гораздо дороже, в связи с чем ею было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для определения фактической рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что стороны ответчика не согласна со стоимостью объекта недвижимости, определенного истцом как начальная продажная стоимость при обращении взыскания на заложенное имущество, полагает, что для разрешения дела по существу необходимо проведение судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, формулировать вопросы для эксперта.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, ответ на которые требует специального познания, обсудив вопросы по делу, суд полагает, с учетом мнения сторон, что по делу необходимо назначить оценочную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату оценки? Обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы при этом суд полагает необходимым возложить на сторону, заявившую соответствующее ходатайство – ответчиков Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Суд полагает, что производство по данному делу подлежит приостановлению до проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № – 663/2019 по исковому заявлению КБ «Канский (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов, к Пахоменко НВ, Пахоменко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, судебную оценочную экспертизу, поручив её проведение оценщику – ИП Розман ВВ (адрес: <адрес>, тел: №).

2. На разрешение оценщика поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – помещения, назначение – жилое помещение, наименование и вид – квартира, площадью 28 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки?

3. Экспертизу провести с обязательным осмотром объекта оценки. В целях проведения экспертизы объекта недвижимости, ответчикам по делу – Пахоменко Н.В., Пахоменко В.А. – обеспечить доступ эксперту Розман В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчиков по делу - Пахоменко НВ (адрес: <адрес>, тел. №), Пахоменко ВА (адрес: <адрес>, тел. №), солидарно.

Поручить эксперту уведомить стороны о времени и месте проведения экспертизы для обеспечения возможности их участия.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом разъясняются права и обязанности эксперта, закрепленные в ст. 85 ГПК РФ, (Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов).

4. Установить срок для производства экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения - не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Производство по гражданскому делу № 2 – 663/2019 по исковому заявлению КБ «Канский (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов, к Пахоменко НВ, Пахоменко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, - приостановить до проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения обязанностей по оплате может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                         А.М. Блошкина