Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2016 ~ М-860/2016 от 06.07.2016

Гр.дело № 2-1129/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием истицы Путинцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путинцевой <данные изъяты> к УСЗН администрации <адрес> края о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал, признании права на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, и возложении обязанности по выдаче сертификата на материнский капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Путинцева Л.В. обратилась в суд с иском к УСЗН администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский капитал, признании права на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, и возложении обязанности по выдаче сертификата на материнский капитал, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2015 года у нее родился третий ребенок. На ее обращение в УСЗН администрации <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал 14.05.2015 года она получила отказ, который был мотивирован тем, что на момент рождения третьего ребенка у нее не имелось регистрации по месту жительства на территории <адрес>. Ее семья в <адрес> переехала из <адрес>, собственного жилья или на праве социального найма, где она могла бы иметь регистрацию, в <адрес> не имелось, в связи с чем, отсутствовала возможность зарегистрироваться по месту жительства. С 08.11.2012г. до ноября 2014г. она и ее семья проживали в съемной квартире в <адрес> по адресу: <адрес>283. В этот период у нее родился второй ребенок – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ноября 2014г. и по настоящее время она и семья проживали в съемной квартире по адресу: <адрес>242. 27.02.2015г. у нее родился третий ребенок – ФИО5 Также, она и ее семья состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (супруг ФИО6 с 08.10.2012г., она и сын ФИО7 с 13.11.2012г.), сын ФИО4 с марта 2013г. По решению суд с 25.05.2014г. она и семья были сняты с регистрационного учета. В период с 24.04.2015г. по 30.012016г. она, супруг и 3 детей состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>152. Все трое детей со дня рождения и до настоящего времени постоянно проживают с ней и ее супругом одной семьей, в <адрес>. Дети состоят на учете в лечебном учреждении – ГБУ «Сосновоборска ГБ», с 04.09.2013г. сын ФИО7 посещал детский сад № в <адрес>, а с 05.09.2014г. и по настоящее время посещает детский сад № в <адрес>. После покупки квартиры по адресу: <адрес>19, с 20.04.2016г. и по настоящее время она состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. На основании этого считает, что у ее семьи на момент рождения третьего ребенка имелось место жительства, в связи с чем, отказ ответчика по выдаче сертификата не основан на законе.

Просит признать незаконным решение Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным, признать за ней право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, в <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>», обязать Управление социальной защиты населения администрации <адрес> выдать ей краевой материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УСЗН администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, руководитель управления ФИО8 дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, направила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик считает, что в случае документального подтверждения факта постоянного проживания ФИО2 на территории <адрес> на момент рождения третьего ребенка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав доводы истицы, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-5937 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>" право на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, имеющих место жительства на территории <адрес> и родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст. 1 настоящего Закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории <адрес>.

В соответствии с п. "г" ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-5937 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>" основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие подтвержденного регистрацией места жительства на территории <адрес>, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

Место жительства граждан Российской Федерации устанавливается по данным органов регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О), место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в связи с рождением третьего ребенка – дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на получение краевого материнского (семейного) капитала.

Решением Управления социальной защиты населения администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в выдаче сертификата на основании того, что на момент рождения третьего ребенка у нее отсутствует подтвержденное регистрацией место жительства на территории <адрес>.

ФИО2 и ее семья (муж ФИО6 и сын ФИО7 28.07.2009г.р.) в 2010г. приобрели гражданство РФ (п. «а» ч. 1 ст. 1 Соглашения между РФ и Киргизской республикой), с 18.08.2010г. по 08.10.2012г. проживали в <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации по месту пребывания, по месту жительства.

В связи с переездом в <адрес>, ФИО2 зарегистрирована с 13.11.2012г. по 25.04.2014г. по месту жительства: <адрес> (что подтверждается отметкой в паспорте ФИО2).

В этот период у ФИО2 родился 2 ребенок – ФИО4 17.03.2013г. (свидетельство о рождении III-БА №).

Как следует из дела, и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, фактически ФИО2 и ее семья проживают с ноября 2012г. в <адрес> края. В период с 08.11.2012г. по ноябрь 2014г. в арендованной квартире по адресу: <адрес>283. С ноября 2014г. по 20.04.2016г. в арендованной квартире по адресу: <адрес>242.

27.02.2015г. у ФИО2 родился третий ребенок – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении III-БА №).

Согласно справке МБУЗ «Центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на учете в женской консультации <адрес> по беременности с 15.11.2012г. по 17.03.2013г. и с 16.07.2014г. по 27.02.2015г.

ФИО7 2009 года рождения посещал муниципальное дошкольное образовательное учреждение «детский сад комбинированного вида №» с 04.09.2013г., с 05.09.2014г. муниципальное дошкольное образовательное учреждение «детский сад комбинированного вида №», что подтверждается представленными договорами об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

ФИО7 2009 года рождения наблюдается в детской поликлинике МБУЗ «Центральная городская больница» с декабря 2012г., ФИО4 17.03.2013г.р. и ФИО5 27.02.2015г. наблюдаются в данном учреждении с рождения, что подтверждается справкой МБУЗ «Центральная городская больница» от 15.04.2016г.

Супруг истицы – ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Енисейский фанерный комбинат» (<адрес>. ул. заводская, 1/2) с 30.10.2012г. по 25.02.2013г., с 26.02.2013г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Интехно», что подтверждается записями в трудовой книжке на имя ФИО6

Регистрации по месту жительства в других субъектах Российской Федерации ФИО11 Л.В. ее дети не имеют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт фактического проживания ФИО2 на территории <адрес> на момент рождения ею ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка, в связи с чем, отказ ответчика в выдаче материнского (семейного) капитала, предусмотренного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-5937 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>" на основании п. "г" ч. 5 ст. 5 настоящего закона является незаконным, и на основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал, признании права на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, в <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>» и возложении обязанности на Управление социальной защиты населения администрации <адрес> выдать истице сертификат на краевой материнский (семейный) капитал, предусмотренный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Путинцевой <данные изъяты> к УСЗН администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал, признании права на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, и возложении обязанности по выдаче сертификата на материнский капитал удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Признать право Путинцевой <данные изъяты> на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае в соответствии с Законом Красноярского края от 09 июня 2011 года № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае».

Возложить на Управление социальной защиты населения администрации <адрес> выдать Путинцевой <данные изъяты> сертификат на краевой материнский (семейный) капитал, предусмотренный Законом Красноярского края от 09 июня 2011 года № 12-5937.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова