Именем Российской Федерации
«01» апреля 2019 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре Федоровой Д.В.,
с участием: представителя истца Харитоновой Е. В.,
ответчика Александрова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустяцэ С. П. к Александрову А.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
истец Мустяцэ С.П. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> от <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель (ответчик) Александров А.А., управляя автомобилем ..., номерной знак №, принадлежащим на праве собственности П, допустил столкновение с автомобилем ..., номерной знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Мустяцэ С.П., под управлением Харитоновой Е.В. Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Согласно оценке ... сумма ущерба составила .... Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет причиненного ущерба ..., в том числе сумму восстановительного ремонта ..., судебные расходы по оплате экспертного заключения ..., оплату доверенности на ведение дела в суде ..., за оказание юридической помощи ..., а также расходы по уплате госпошлины 5344,97 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца Мустяцэ С.П., с участием ее представителя.
Представитель истца Харитонова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в заявлении. Уменьшила сумму иска в части стоимости восстановительного ремонта с учетом выводов эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика Александрова А.А. в пользу Мустяцэ С.П. в счет причиненного ущерба ..., в том числе сумму восстановительного ремонта ..., судебные расходы по оплате экспертного заключения ..., оплату доверенности на ведение дела в суде ..., за оказание юридической помощи ..., а также расходы по уплате госпошлины 5344,97 рублей.
Ответчик Александров А.А. после уменьшения суммы требований иск признал. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону, либо нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.
Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому может быть принято судом.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Мустяцэ С. П. к Александрову А.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Александрова А.А. в пользу Мустяцэ С. П. в счет причиненного ущерба 224 861 руб. 50 коп., в том числе сумму восстановительного ремонта 209 761,50 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения 11500 рублей, оплату доверенности на ведение дела в суде 1600 рублей, за оказание юридической помощи 2000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 5344,97 рублей, всего 230206 (двести тридцать тысяч двести шесть) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Переволоцкий районный суд.
Судья Е.И.Расчупко