Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3879/2011 от 18.05.2011

Судья Юлова Е.А. Дело № 22- 3879

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «14» июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.

при секретаре: Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от «14» июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Белоусова А.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2011 года, которым:

ходатайство осужденного Белоусова А.В. об условном досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Белоусов А.В. отбывает наказание в УЧ 398\9 по приговору Каменского городского суда Ростовской области от 25.05.2001 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.03.2004 года, которым изменен особо опасный рецидив на опасный, а вид колонии - с особого режима на строгий) в исправительной колонии строгого режима.

Белоусов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Белоусовым А.В., в которой ставится вопрос о его отмене.

Автор жалобы указывает, что суд его ходатайство рассмотрел необъективно.

При этом отмечено, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, имеет 4 поощрения, грубых нарушений режима не допускал, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и колонии, трудоустроен, адимнистрацией колонии характеризуется положительно. Обращает внимание, что из имеющихся у него 5 взысканий, три погашены по сроку, а два сняты поощрениями, при этом характер этих взысканий не носит социальной опасности.

Осужденный полагает, что полностью истравился и достоен УДО.

Он так же обращает внимание коллегии на то, что по освобождению будет обеспечен жильем, трудоустроен, имеет жену и престарелую мать, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

По мнению автора жалобы выводы суда противоречат Постановлению Пленума ВС РФ, согласно которого суд должен индивидуально подходить к рассмотрению ходатайств об УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Белоусов А.В., хотя он и отбыл предусмоненный законом срок, необходимый для УДО, но в период отбывания имел выговоры, и хотя они погашены, но это является обстоятельством, характеризующим его личность. Из представленных материалов, за период содержания в УЧ-398/9 ( с 26 февраля 2003 года) Белоусов А.В. имеет всего 4 поощрения, одно – в 2002 году, два – в 2004 году и одно в 2010 году.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Белоусова А.В. нет, имеют объективное подтверждение, так как данных, свидетельствующих о том, что демонстрируя за весь период отбывания наказания стабильно положительное поведение осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не найдено.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении. Данные о личности Белоусова А.В. так же были учтены в полном объеме. К рассмотрению ходатайства осужденного суд подошел индивидуально.

Нарушений его прав допущено не было, как не были нарушены нормы УПК РФ и действующего законодательства.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова А.В. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: