Решение по делу № 2-4031/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-4031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                        г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Метелкиной И.С.,

с участием ответчика Романюка П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина Сергея Олеговича к Романюку Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Романюку П.А. о взыскании задолженности, в обоснование указав следующее.

03.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Романюком П.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 16,20% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. 06.06.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Гаинского судебного района Пермского края с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.12.2011г., а именно проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг в размере 17 869,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 714,79 рублей. Данным решением установлен факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Романюк П.А., а также перехода прав по кредитному договору от ОАО «Сбербанк России» к нему. В соответствии с условиями кредитного договора и договора уступки он, как кредитор, имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. В договоре цессии право на неустойку не было исключено, следовательно, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2016г. по 08.02.2018г. в размере 27 223,47 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с 24.11.2016г. по 08.02.2018г. в размере 116 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.08.201г. по 08.02.2018г. в размере 17 936,51 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по делу по дату полного исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423,20 рублей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика Романюка П.А. проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2016г. по 08.02.2018 в размере 27 223,47 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.08.201г. по 08.02.2018г. в размере 17 936,51 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы, присужденной судом по данному делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по делу по дату полного исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423,20 рублей.

Истец Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романюк П.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что задолженность по кредитному договору с него взыскана по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2016г. Указанное решение исполнено им. 01.02.2018г. Решением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского муниципального района Пермского края с него в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 05.09.2015г. до момента полного исполнения решения суда. Данное решение также исполнено в полном объеме 28.11.2017г. Поскольку по состоянию на 01.02.2018г. все долговые обязательства им перед истцом исполнены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ранее 09.09.2016г. истец Калыгин С.О. обращался в суд с иском к Романюку П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2011г. в размере 335 731,04 рублей, в том числе: задолженности по договору уступки прав (требований) в сумме 172 642,92 рублей, процентов за период с 04.09.2015г. по 10.08.2016г. в сумме 21 424,31 рублей, неустойки за период с 04.09.2015г. по 10.08.2016г. в сумме 141 556,69 рублей, неустойки за просроченные проценты за период с 04.09.2015 по 10.08.2016 в размере 107,12 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 16,20% годовых, начисленные на сумму основного долга, составляющих 141 556 рублей 69 копеек за период с 11.08.2016 по дату исполнения решения суда; неустойки в размере 0,5% в день, начисленные на сумму основного долга 141 556 рублей 69 копеек за период с 11.08.2016 по дату исполнения решения суда.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2016г. исковые требования Калыгина С.О. к Романюку П.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично, с Романюка П.А. в пользу Калыгина С.О. взыскана задолженность в размере 151 103 рубля 57 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 950 рубля 79 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что 03.12.2011г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Романюком П.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, под 16,2% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 4.2.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

04.09.2015 между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и Калыгиным С.О. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 31.08.2015. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении №2 к Договору.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 04.09.2015 Калыгину С.О., в том числе переданы права требования по кредитному договору № от 03.12.2011, заключенному с Романюком П.А., на общую сумму уступаемых прав в размере 172 642 рубля 92 копейка.

Поскольку материалами дела был подтвержден факт наличия задолженности Романюка П.А. в размере 151 103,57 рублей, переданной по договору уступки прав (требований) Калыгину С.О., суд взыскал с ответчика Романюка П.А. в пользу истца Калыгина С.О. задолженность по кредитному договору № от 03.12.2011г. в размере 151 103,57 рублей.

Также указанным выше решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2016 года установлено, что к Калыгину С.О. не перешло право требования взыскания договорных процентов и договорной неустойки. В указанной части суд установил следующее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1.2 договора уступки прав (требований) от 04.09.2015 №, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном 31.08.2015г.

Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении №2 к Договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 04.09.2016, порядковый №, следует, что Калыгину С.О. передано право конкретной суммы требования с Романюка П.А.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с вышеуказанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе, предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Перешло только право на взыскание суммы задолженности, имевшейся на 04.09.2015, что прямо следует и из п.1.2 договора уступки.

Задолженность ответчика по выплате процентов за пользование займом и неустойки не определена и истцу не передано право требования данных обязательств.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу, установлено, что к истцу Калыгину С.О. по договору уступки прав (требований) № от 04.09.2015г. перешло только право ПАО «Сбербанка России» на взыскание суммы задолженности, имевшейся на 04.09.2015г.; задолженность ответчика по выплате процентов за пользование займом и неустойки не определена и истцу не передано право требования данных обязательств, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2016г. по 08.02.2018г. в размере 27 223,47 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2016г. по 08.02.2018г. в сумме 17 936,51 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом судом отказано, суд считает, что не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как заявлено истцом, с суммы, присужденной судом по настоящему делу.

Учитывая, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано, то оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Калыгина Сергея Олеговича к Романюку Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                            А.В. Булдакова