Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2019 ~ М-60/2019 от 15.01.2019

Дело №2-613/2019

62RS0003-01-2019-000106-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») к Абросимову и Макаровой, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Абросимову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО под управлением Абросимова и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и под его управлением. Истец указывает, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Киа Спектра были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не имел право на управление автотранспортным средством и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Абросимова сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик Абросимов является несовершеннолетним и в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, его родители обязаны возместить полностью или в недостающей части вред, причиненный их несовершеннолетним сыном Абросимовым, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ответчика Абросимова – Макарова.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с Абросимова сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В случае отсутствия у Абросимова доходов или иного имущества, до достижения им совершеннолетия, достаточных для возмещения ущерба, страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства взыскать полностью или в недостающей части с Макаровой

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал о том, что заявленные исковые требования поддерживает полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Абросимов и Макарова в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчики Абросимов и Макарова зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресу их регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчики добровольно уклонились от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь вышеназванными положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 этой статьи, а также несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, находящего под управлением Абросимова и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Из объяснения несовершеннолетнего Абросимова от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Абросимов от <адрес>, угнал автомобиль <данные изъяты>, и пытаясь скрыться от патрульного автомобиля ГИБДД, выехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемый перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> Абросимова усматривается нарушение п. 2.1.1., 6.2. ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом проверки УМВД России по <адрес> по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Абросимов (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, не имея документов на указанное транспортное средство и право управлять им, пытаясь скрыться от патрульного автомобиля ГИБДД, в нарушение п.6.2., 2.11 ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора на регулируемый перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2

Оценив совокупность исследованных доказательств и обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, Абросимова, нарушившего п. 2.1.1, 6.2. ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ФИО, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на банковский счет ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании было бесспорно установлено, что на момент ДТП Абросимов не достиг совершеннолетия, что подтверждается материалами по факту ДТП. Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью Абросимова является Абросимова (Макарова), сведения об отце отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, расчета взыскиваемых сумм, ответчиками суду представлено не было. Кроме того, ответчик Макарова не представила суду доказательств отсутствия своей вины, обстоятельств, исключающих ее ответственность за вред, причиненный ее несовершеннолетним сыном.

Анализ и оценка вышеизложенного в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании установлено и подтверждено представленными в суд доказательствами право предъявления регрессного требования страховщиком – истцом ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Макаровой, не представившей суду доказательств отсутствия своей вины, являющейся единственным родителем несовершеннолетнего Абросимова, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не имея документов на транспортное средство и права управления им, причинил ущерб автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2

Давая указанные суждения, суд также приходит к выводу о том, что собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО, подлежит освобождению от ответственности за причинение вреда, поскольку на момент ДТП автомобиль ФИО выбыл из его законного владения, в результате противоправных действий ответчика Абросимова

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки УМВД России по <адрес> по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах, иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>к Абросимову и Макаровой, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Абросимова, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Абросимова в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В случае отсутствия у Абросимова доходов или иного имущества, до достижения им совершеннолетия, достаточных для возмещения ущерба, страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства взыскать полностью или в недостающей части с Макаровой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>